Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1034/2023 от 21.04.2023

12-1034/2023

№

                          РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                               26 мая 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Саковский Е.В., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева Вадима Валерьевича – Шпалова Александра Вадимовича на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от дата Дмитриев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Дмитриева В.В. – Шпалов А.В. с постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Дмитриев В.В. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причины неявки судье не известны.

Информация о движении рассмотрения жалобы защитника Дмитриева В.В. – Шпалова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева В.В., в том числе о дате и времени судебного заседания, размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владивостока в разделе «Судебное делопроизводство».

Изучив и проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из постановления об административном правонарушении от дата, существо административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, со стороны Дмитриева В.В. выразилось лишь в управлении транспортным средством дата в 14 часов 45 минут в <адрес> с нарушением требований п.8.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Учитывая описание признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, содержащихся в диспозиции указанной правовой нормы; отсутствие в постановлении об административном правонарушении от дата указания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, относящихся к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, судья делает вывод, что должностным лицом ГИБДД УМВД России по <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева В.В. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку допущены нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимая во внимание, что срок давности привлечения Дмитриева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░