Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-1028/2020

УИД 26RS0024-01-2019-003382-10

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В., представителя третьего лица Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска по доверенности № И-8711-26/07 от 05.11.2019 года Магомедовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кулагину А.В., Булавиной Э.С., Булавину В.В., Булавину М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Булавиной Э.С. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Кулагину А.В. о признании договора купли-продажи и договора займа незаключенными, о приостановлении исполнения решения суда от 30.05.2017 года,

Установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к Кулагину А.В., Булавиной Э.С., Булавину В.В., Булавину М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении в котором указало, что Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» принадлежит квартира общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2018 года, согласно которой собственником указанного объекта недвижимости является Акционерное общество «ДОМ.РФ». У истца право собственности на указанную недвижимость возникло на основании Акта судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, о чем в ЕГРП 11.10.2018 года была сделана запись регистрации №. В настоящий момент Кулагин А.В., Булавина Э.С., Булавин В.В. и Булавин М.А. продолжают проживать по адресу: <адрес>, добровольно покидать указанное жилое помещение не желают и таким образом препятствуют осуществлению истцом правомочий собственника. 23.04.2019 года в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении вышеуказанного домовладения и снятии с регистрационного учета в срок до 15.12.2018 года. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Полагал, что его нарушенные интересы могут быть полностью восстановлены только после выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просили суд признать Кулагина А.В., Булавину Э.С., Булавина В.В., Булавина М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; обязать Кулагина А.В., Булавину Э.С., Булавина В.В., Булавина М.А. не чинить АО «ДОМ.РФ» препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Кулагина А.В., Булавину Э.С., Булавина В.В., Булавина М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для снятия Кулагина А.В., Булавиной Э.С., Булавина В.В., Булавина М.А. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Булавина Э.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, предъявленным к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Кулагину А.В. о признании договора купли-продажи от 30.10.2015 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не заключенным, договора займа от 30.10.2015 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не заключенным, о приостановлении исполнения решения суда от 30.05.2017 года, в котором указала, что согласно п. 3.1.2. договора купли-продажи от 30.10.2015 года окончательный расчет по договору купли-продажи жилого помещения должен производиться в день подписания договора займа от 30.10.2015 года, после предъявления расписки о сдаче документов в регистрационную палату и перечисления на ее счет денежных средств со счета № на счет открытый в КРФ АО СМП Банк г. Краснодара на ее имя. Счет в данном банке на ее имя не открывался. В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи от 30.10.2015 года она вправе требовать как расторжения указанного договора в связи с непоступлением денежных средств на ее счет, так и удерживать проданную ею квартиру. Считает, что в связи с тем, что продажа квартиры была в счет ипотечного кредита, то она как продавец должна была быть стороной по договору займа от 30.10.2015 года. Поскольку в договоре займа, она как сторона не значится, нарушены ее права. Просила суд признать договор купли-продажи от 30.10.2015 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаключенным; признать договор займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 30.10.2015 года незаключенным, приостановить исполнение решения суда от 30.05.2017 года о взыскании денежных средств по договору займа от 30.10.2015 года и обращении взыскании на заложенное имущество.

На встречное исковое заявление Булавиной Э.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Булавина В.В., Булавина М.А., представлен отзыв Акционерного общества «ДОМ.РФ», согласно которому АО «ДОМ.РФ» считают встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с договором купли-продажи от 30.10.2015 года Кулаги А.В. являлся покупателем, а Булавина Э.С. продавцом квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора расчет между покупателем и продавцом производился в следующем порядке: 3.1.1. денежная сумма в размере 1 300 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру, уплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставленного ипотечного займа по договору займа; 3.1.2. уплата денежной суммы в указанном в подпункте 3.1.1. договора размере выплачивается в следующем порядке: 3.1.2.1. аванс в размере 390 000 рублей был уплачен покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора. При этом подтверждением оплаты денежных средств является предоставление расписки от продавца о получении им соответствующей суммы; 3.1.2.2. окончательный расчет производится в день подписания договора займа, после предоставления расписки о сдачи документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию права н недвижимое имущество Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет заемных средств в размере 910 000 рублей, путем перечисления средств со счета №, открытого в КРФ АО «СМП Банк» г. Краснодара на имя покупателя Кулагина А.В., на счет открытый в КРФ АО «СМП Банк» г. Краснодар на имя продавца Булавиной Э.С.. При этом, подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом. Согласно расписке от 30.10.2015 года продавцом Булавиной Э.С. от покупателя Кулагина А.В. были получены денежные средства в сумме 390 000 рублей в счет авансового платежа по договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2015 года, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно платежного поручения № займодавцев ООО «ЦЖФ «Ключевые люди» Кулагину А.В. была перечислена сумма займа в размере 910 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем Кулагиным А.В. продавцу Булавиной Э.С. была перечислена сумма в размере 910 000 рублей по договору купли продажи квартиры б/н от 30.10.2015 года по адресу: <адрес>. Следовательно, обязательства по договору займа № от 30.10.2015 года и договору купли-продажи от 30.10.2015 года были сторонами исполнены надлежащим образом. Договор купли-продажи квартиры это документ, порождающий определенные юридические последствия для продавца и для покупателя. Основные последствия это переход права собственности на квартиру одному, и передача денег за квартиру другому участнику сделки. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 196 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, предусматривалось, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, к 30 октября 2018 года общий срок исковой давности, установленный ст.ст. 196, 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки - три года со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ), по исковым требованиям истекли. Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Невинномысского городского суда от 30.05.2017 года в соответствии с которым, договор дайма № от 30.10.2015 года, заключенный между ООО «Центр Жилищного Финансирования «Ключевые Люди» и Кулагиным А.В. расторгнут. С Кулагина А.В. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по договору займа № от 30.10.2015 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 953562,86 рублей; обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от 30.10.2015 года на заложенное имущество - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,00 кв.м, кадастровый (или условный номер) 26:16:050220:1294, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кулагину А.В. (номер регистрационной записи 26-26/022-26/001/062/2015-441/2 от 20.11.2015), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 061 000 рублей. Считают, что при рассмотрении исковых требований по первоначальному иску решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Булавиной Э.С. к Кулагину А.В., АО «Дом.РФ» о признании договора купли-продажи от 30.10.2015 года незаключенным, признании договора займа от 30.10.2015 года незаключенным, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Невинномысского городского суда от 07.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска (т. 1 л.л. 180).

Определением Невинномысского городского суда от 02.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 2-4).

Определением Невинномысского городского суда от 28.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КРФ АО «СМП Банк» (т. 2 л.д. 202-205).

Определением Невинномысского городского суда от 20.04.2020 года исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кулагину А.В., Булавиной Э.С., Булавину В.В., Булавину М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречное исковое заявление Булавиной Э.С. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании договора купли-продажи и договора займа незаключенными, приостановлении решения Невинномысского городского суда от 30.05.2017 года оставлено без рассмотрения (т. 3 л.д. 77-78).

Определением Невинномысского городского суда от 03.06.2020 года отменено определение Невинномысского городского суда от 20.04.2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кулагину А.В., Булавиной Э.С., Булавину В.В., Булавину М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречное исковое заявление Булавиной Э.С. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании договора купли-продажи и договора займа незаключенными, приостановлении решения Невинномысского городского суда от 30.05.2017 года (т. 3 л.д. 112-113).

Определением Невинномысского городского суда от 29.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр Жилищного Финансирования» Ключевые люди» (т. 3 л.д. 167-169).

Истец (ответчик по встречному иску) Акционерное общество «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направили, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик (по первоначальному и встречному иску) Кулагин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Все судебные извещения, направленные судом по вышеуказанному адресу, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по вышеуказанному адресу не представлено.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тесте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Кулагина А.В. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

Ответчица (истица по встречному иску) Булавина Э.С., действующая также в интересах несовершеннолетних Булавина В.В., Булавиной М.А., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Коробко В.Е..

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) Булавиной Э.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Булавина В.В., Булавиной М.А. по доверенности Коробко В.Е. в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска по доверенности Магомедова З.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку согласно акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Булавина Э.С. с несовершеннолетними детьми не проживает в течение трех месяцев.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Отдел МВД России по городу Невинномысску, Филиал Банка ВТБ (ПАО), КРФ АО «СМП Банк», ООО «Центр Жилищного Финансирования» Ключевые люди», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора города Невинномысска Воронина О.В., давшая заключение по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, полагала необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования частично, отказать в удовлетворении иска в части выселения Кулагина А.В., Булавиной Э.С., Булавина В.В., Булавина М.А., поскольку в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают. Требование о признании ответчиков Булавиной Э.С., Булавина В.В., Булавина М.А. утратившими право пользования жилым помещением полагала возможным удовлетворить, считая его законным и обоснованным. При этом указала на отсутствие сведений о регистрации в данном жилом помещении Кулагина А.В., в связи с чем, признавать его утратившим право пользования жилым помещением оснований не имеется. Основания встречного искового заявления Булавиной Э.С. о признании незаключенным договора займа от30.10.2015 года и купли-продажи жилого помещения от 30.10.2015 года считала незаконными, опровергающимися материалами дела. Также просила суд принять во внимание ходатайство АО «ДОМ.РФ» о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав заключение прокурора, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.05.2017 года исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», предъявленные к Кулагину А.В. удовлетворены. Расторгнут договор займа № 2015024 от 30.10.2015 года, заключенный между ООО «Центр Жилищного Финансирования «Ключевые люди» и Кулагиным А.В. С Кулагина А.В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по договору займа № 2015024 от 30.10.2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 953562,86 рублей; обращено взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кулагину А.В., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1061000 рублей; с Кулагина А.В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18735,63 рублей (т. 1 л.д. 71-77).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника передано взыскателю АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по стоимости 795750 рублей (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> переданы взыскателю - АО «АИЖК» (т. 1 л.д. 56-57).

14 марта 2018 года. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о переименовании АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.10.2018 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «ДОМ.РФ», о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись. Документы – основание: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-9).

Как следует из сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.11.2019 года Кулагин А.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 14.01.2014 года; имел временную регистрацию с 07.04.2018 года по 07.06.2018 года по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрации на территории Ставропольского края не имеет (т. 1 л.д. 215).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 17.08.2020 года, в данном жилом помещении никто не проживает на протяжении трех месяцев (т. 3 л.д. 213).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком Кулагиным А.В. прекратилось с момента перехода права собственности на спорный объект к истцу, поскольку договором не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, соглашение по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. При этом, поскольку ответчик Кулагин А.В. в спорном жилом помещении не проживает, регистрации по месту жительства в нем не имеет, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из него не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

15.11.2018 года в адрес ответчика направлялось требование об освобождении жилого помещения и передаче его в освобожденном виде, снятии с регистрационного учета в срок до 15.12.2018 года (т. 1 л.д. 15).

Из Акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от04.09.2019 года следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется в качестве жилого помещения, неправомерно проживают бывшие собственники (т.1 л.д. 41).

Согласно материалам домовой книги Булавина Э.С., Булавин В.В., Булавин М.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес> 10 октября 2019 года (т. 1 л.д. 231-239).

Как указано в решении выше, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 17.08.2020 года, в данном жилом помещении никто не проживает на протяжении трех месяцев. Однако ответчица Булавина Э.С. и ее несовершеннолетние дети Булавин В.В. и Булавин М.А., не являясь собственником жилого помещения, сохраняют регистрацию в нем, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку Булавина Э.С., Булавин В.В., Булавин М.А. утратили право пользования указанным жилым помещением, они подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением.

При этом согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, истцом излишне заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

На сегодняшний день Отдел МВД России по городу Невинномысску является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по городу Невинномысску.

Решение суда для органов миграционного учета является основанием для произведения регистрационных действий, в том числе и по снятию с учета.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» о выселении ответчиков Кулагина А.В., Булавиной Э.С., Булавина В.В., Булавина М.А. из спорного жилого помещения суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ответчики в спорном жилом помещении не проживают, доказательств проживания ответчиков по вышеуказанному адресу на дату вынесения решения суда в материалы дела не представлено. Оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца, подлежащих судебной защите.

Разрешая встречные исковые требования Булавиной Э.С., предъявленные к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Кулагину А.В. о признании договора купли-продажи и договора займа незаключенными суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему, исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств.

Бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Ответчица Булавина Э.С. оспаривая договор займа № 2015024 от 30.10.2015 года, заключенный между ООО «Центр Жилищного Финансирования «Ключевые люди» И Кулагиным А.В., ссылаясь на его незаключение, неполучение денежных средств соответствующих доказательств этому не представила.

Данное обстоятельство опровергается как текстом самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились по всем существенным договора займа, что подтверждают подпись займодавца Кулагина А.В. в договоре займа (т. 1 л.д. 131-147), так и выпиской из лицевого счета Кулагина А.В. открытого в КРФ АО «СМП Банк» (т. 3 л.д. 2-3).

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ответчик Кулагин А.В. получил кредитные денежные средства от истца и признавал наличие между сторонами кредитных правоотношений, следовательно, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами.

Кроме того, Булавина Э.С. стороной спорного договора займа не является.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 30.10.2015 года был заключен договор купли-продажи между Булавиной Э.С., именуемой в дальнейшем продавец, и Кулагиным А.В., именуемым в дальнейшем покупатель, в результате чего продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Приобретаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 657619, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 13.01.2009 года.

Согласно п. 1.4 договора покупная цена объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 настоящего договора, определена сторонами в 1 300 000 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 1300000 рублей уплачивается покупателем, как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа, в следующем порядке: аванс в размере 390000 рублей был уплачен покупателем за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки от продавца о получении им соответствующей суммы. Окончательный расчет производится в день подписания договора займа, после предоставления расписки о сдаче документов в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет заемных средств в размере 910000 рублей путем перечисления средств со счета №, открытого в КРФ АО «СМП Банк г. Краснодар» на имя покупателя Кулагина А.В., на счет открытый в КРФ АО «СМП Банк г. Краснодар» на имя продавца Булавиной Э.С.. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом (т. 1 л.д. 149-152).

Таким образом, ответчик Кулагин А.В. на основании договора купли продажи от 30.10.2015 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Кулагина А.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается материалами регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Невинномысский отдел) (т. 1 л.д. 48-178).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами в письменной форме согласованы условия о цене недвижимости, что соответствует требованиям ст. 555 ГК РФ.

Таким образом, суд исходит из действительности договора, который заключен в надлежащей письменной форме, с согласованием всех существенных условий договора купли-продажи жилого помещения.

Из указанного договора купли-продажи следует, что порядок расчета, установленный сторонами, предусматривал использование покупателем Кулагиным А.В. кредитных средств в размере 910000 рублей в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Центр Жилищного Финансирования «Ключевые люди».

20.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности Кулагина А.В. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин А.В. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела на данное недвижимое имущество и решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеющим преюдициальное значение.

Ответчицей (истицей по встречному иску) Булавиной Э.С. доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по факту неполучения в действительности денежных средств от Кулагина А.В. получено не было, Булавиной Э.С. суду не представлено.

Тогда как истец (ответчик по встречному иску) представил суду надлежащим образом заверенную копию расписки от 30.10.2015 года Булавиной Э.С. в получении денежных средств в размере 390000 рублей (т. 2 л.д. 168), платежные поручения о перечислении денежных средств в размере 910000 рублей на счет Кулагина А.В. (т. 2 л.д. 165-166). Также в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету № ООО «Центр Жилищного Финансирования «Ключевые люди» за 30.10.2015 года, выписка о движении денежных средств по счету № на имя Кулагина А.В. за 30.10.2015 года на сумму 910000 рублей, согласно которой кредитные средства переведены на счет Кулагина А.В. 30.10.2015 в размере, установленном кредитным договором (т. 3 л.д.2-3).

Предоставление кредита путем зачисления на банковский счет заемщика, открытый по договору о банковском вкладе, не противоречит требованиям законодательства и условиям договора о вкладе.

Доказательства представлены ответчиком в форме надлежащим образом заверенных копий в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд критически относится в позиции ответчицы (истицы по встречному иску) Булавиной Э.С. о том, что денежные средства не были переданы покупателем Кулагиным А.В. по спорному договору купли-продажи недвижимости, поскольку в материалы дела предоставлен расходный кассовый ордер ООО КРФ АО СМП Банк» в <адрес> о снятии со счета Булавиной Э.С. № денежных средств в размере 898039,22 рублей и заявление на расторжение договора банковского вклада от 30.10.2015 года, подписанные Булавиной Э.С., содержащие ее подпись (т. 3 л.д. 9-100).

Кроме того, в материалах регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по отчуждаемому Булавиной Э.С. объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес>, содержатся документы, подписанные собственноручно Булавиной Э.С. (заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 110-116), договор купли-продажи (т. 1 л.д. 149-152), передаточный акт купли-продажи жилого помещения (т. 1 л.д. 154).

Судом не установлено, что заключенный договор не соответствует требованиям, предъявляемым к указанному виду сделки гражданским законодательством. Судом установлено, что договор купли-продажи объекта недвижимости от 30.10.2015 года соответствовал воле сторон на возникновение именно тех правовых последствий, которые должны наступить в результате отчуждения имущества по договору купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются совместными действиями сторон по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в регистрирующем органе, получением денежных средств за проданное жилое помещение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в целом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> незаключенным и оснований для признания договора займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 30.10.2015 года незаключенным, по изложенным основаниям, не имеется, как и не усматривается судом законных оснований для удовлетворения встречного требования о приостановлении исполнения решения Невинномысского городского суда от 30.05.2017 года по гражданскому делу № 2-843/2017 о взыскании денежных средств по договору займа от 30.10.2015 года и обращении взыскании на заложенное имущество.

Кроме того, истцом (ответчиком) заявлено о пропуске ответчиком (истцом) по встречному иску срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Встречные исковые требования Булавиной Э.С. заключаются в оспаривании кредитного договора и договора купли-продажи по безденежности на основании ст. 812 ГК РФ, поэтому к этим требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Булавиной Э.С. стало известно о заключении кредитного договора № 2015024 от 30 октября 2015 года, как и заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с момента их заключения 30.10.2015 года, тогда же и началось исполнение этой сделки, а со встречным исковым заявлением о признании договоров незаключенными в суд ответчица (истица по встречному иску) обратилась 26.11.2019 года, Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО14 знала о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, присутствовала в момент его составления. следовательно, трехлетний срок исковой давности пропустила, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду представлено не было. Принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Булавиной Э.С., предъявленных к АО «ДОМ.РФ» о признании договора купли-продажи и договора займа незаключенными не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «ДОМ.РФ» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Булавину В.В. и Булавину М.А. являются лицами несовершеннолетнего возраста, расходы истца (ответчика) по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы Булавиной Э.С., как законного представителя. С Булавиной Э.С. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «ДОМ.РФ» в размере 1500 рублей, поскольку исковые требования истца (ответчика) удовлетворены частично, а именно, в части признания Булавиной Э.С. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилим помещением, при этом в удовлетворении искового требования о выселении отказано.В части взыскания судебных расходов с Кулагина А.В. следует отказать, поскольку в удовлетворении иска, предъявленного к Кулагину А.В. АО «ДОМ.РФ» отказано.

На основании ст. ст. 40, 123 Конституции РФ, ст. 3, 17, 35 ЖК РФ, ст. ст. 1, 153, 155, 166, 181, 195, 196, 199, 200, 205, 209, 218, 237, 288, 292, 304, 420, 432, 454, 549-550, 554 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 59-60, 61, 68, 71, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ», предъявленные к Кулагину А.В., Булавиной Э.С., Булавину В.В., Булавину М.А., удовлетворить частично.

Признать Булавиной Э.С., <данные изъяты>, Булавину В.В., <данные изъяты>, Булавину М.А., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Булавиной Э.С., Булавину В.В., Булавину М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Булавиной Э.С. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» о признании Кулагину А.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещение; о выселении Кулагина А.В., Булавиной Э.С., Булавина В.В., Булавина М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Кулагину А.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Булавиной Э.С. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Булавиной Э.С., предъявленных к Кулагину А.В., Акционерному обществу «ДОМ.РФ», о признании договора займа от 30.10.2015 года на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаключенным; о признании договора купли-продажи жилого помещения от 30.10.2015 года, расположенного по адресу: <адрес>; о приостановлении исполнения решения Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскании на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21.09.2020 года.

Судья В.В. Филатова