Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-267/2023 от 17.05.2023

                    Дело №

УИД №RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай                                          29.05.2023

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда                            Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО9, законного представителя подсудимого ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,13.06.2006 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, студент 1-го курса НАН ЧОУ ВО «Академия маркетинга и социально- информационных технологий - ИМСИТ» (<адрес>), холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 30 минут, обнаружив в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, оставленный без присмотра питбайк, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совершение преступления группой лиц.

Во исполнение преступного умысла примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в подъезде № по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом, совместными усилиями, тайно похитили питбайк марки «REGULMOTO» модель «SEVEN» стоимостью 82 940 рублей 24 копейки, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем несовершеннолетний ФИО1 и неустановленное следствием лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем совместными действиями причинили Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 82 940 рублей 24 копейки, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представив соответствующее ходатайство, указала, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил производство по делу прекратить по тому же основанию.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказал его защитник и законный представитель.

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, является умышленным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшим причиненного преступлением вреда, а также несовершеннолетний возраста ФИО1

Из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что он на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит, не судим, он устойчиво социализирован, имеет семью, является студентом колледжа, где положительно характеризуется.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые не оспаривались стороной защиты, в том числе, признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 при допросе поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Rolling Moto», расположенном по <адрес> в <адрес>, за личные денежные средства в сумме 119 500 рублей, она приобрела питбайк (спортивный инвентарь, мотоцикл) «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16» в новом состоянии. Покупка указанного питбайка была оформлена на ее знакомого ФИО2, телефон: 8-918-45157-63, так как в указанный момент потребовался паспорт для оформления товарной накладной, которого у нее с собой не было, а у присутствовавшего с ней ФИО2 был его паспорт.

Вернувшись с работы примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что указанный питбайк на своем месте хранения в подъезде не находится, о чем сообщила в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ похищенного у нее питбайка марки «REGULMOTO» модель «SEVEN» с учетом срока его эксплуатации, состояния и при условии его работоспособности, составляет 82 940 рублей. С указанной стоимостью похищенного у нее питбайка она полностью согласна.

Вышеуказанным преступлением ей причинен имущественный вред на сумму 82 940 рублей, который для нее является значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, которые она тратит на покупку продуктов питания, воспитание сына, оплату коммунальных услуг, личные нужды.

Свидетель ФИО2 при допросе пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Потерпевший №1 попросила его съездить с ней в магазин, где продают спортивный инвентарь, мотоциклы, велосипеды, расположенный на <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 выбрала какой-то маленький мотоцикл, название не помнит, стоимостью более 100 000 рублей. В ходе оформления покупки указанного мотоцикла, продавец магазина потребовал у Потерпевший №1 ее паспорт гражданина Российской Федерации, однако, у последней его с собой не было. Так как у него был с собой его паспорт, он передал его сотруднику магазина, а за покупку мотоцикла расплатилась Потерпевший №1 своими личными денежными средствами. В связи с этим, в товарной накладной, выданной после покупки Потерпевший №1 указанного мотоцикла, как покупатель был указан он.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает в ООО «Яндекс.Такси» в качестве водителя на грузовом автомобиле «Газель». Примерно 1,5-2 месяца назад ему на мобильное приложение «Яндекс» пришел заказ, в котором требовалась доставка груза с района жилой застройки, расположенного за торговым комплексом «Мега-Адыгея». Он подъехал к магазину «Пятерочка», точный адрес не помнит. Остановившись около одного из домов, он позвонил заказчику по имени ФИО3, чтобы уточнить место погрузки. Уточнив у ФИО3 место погрузки, он подъехал к одному из подъездов многоквартирного дома в том же районе, точный адрес не помнит. Выйдя из автомобиля, он увидел двух молодых парней, возрастом до 20 лет, они катили маленькие мотоциклы разных цветов. Мотоциклы они загрузили в его автомобиль «Газель», сами ребята сели в салон, он довез их в <адрес>, где парни выгрузили вышеуказанные мотоциклы.

С указанными молодыми парнями происхождение мотоциклов они обсуждали, с ними разговаривал только о том, чем они занимаются, учатся ли, занимаются ли спортом.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обоснованность обвинение ФИО1, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве места совершения преступления осмотрен подъезд № корпуса № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в а. Новая <адрес> Республики Адыгея;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой несовершеннолетний ФИО1 добровольно признался в совершении хищения питбайка, принадлежащего Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, где с участием несовершеннолетнего ФИО1 был изъят питбайк, похищенный у Потерпевший №1;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: сервисная книжка на похищенный питбайк «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о покупке похищенного питбайка «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16»;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сервисная книжка на похищенный питбайк «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о покупке похищенного питбайка «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен питбайк «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, являющийся предметом преступления;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу от ООО «Дом Град»;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль марки «Газель» модели «270710» в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки У 016 КК 93 регион, на котором был перевезен похищенный у Потерпевший №1 питбайк;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Газель» модели «270710» в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки У 016 КК 93 регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6

    В судебном заседании подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он, равно как и его законный представитель, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, заявив об этом добровольно.

    Учитывая, что подсудимый привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Вещественные доказательства:

- сервисная книжка на похищенный питбайк «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о покупке похищенного питбайка «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16», подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, скриншоты следует хранить в материалах уголовного дела; - питбайк «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу от ООО «Дом Град», необходимо хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «Газель» модели «270710» в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки У 016 КК 93 регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6 следует оставить по принадлежности свидетелю ФИО6

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- сервисную книжку на похищенный питбайк «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о покупке похищенного питбайка «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, скриншоты хранить в материалах уголовного дела; - питбайк «Regulmoto SEVEN MEDALIST 19/16», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу от ООО «Дом Град», хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «Газель» модели «270710» в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки У 016 КК 93 регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6 оставить по принадлежности свидетелю ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                        М.С. Горюнова