Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2013 от 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, предъявившей удостоверение № №,

с участием адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № №, ордер № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 24 312 руб. 52 коп., морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., в счет возмещения утраченного заработка в размере 83 055 руб. 32 коп., причиненных преступлением, а также расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> примерно в 02 часа ФИО2, находясь возле <адрес>, подошел к ФИО1 и умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес истцу удар кулаком в область лица, от которого истец упал на спину, а ФИО2, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, присел рядом с ФИО1 на корточки и нанес еще один удар по голове и удар кулаком по лицу. Своими действиями ФИО2 причинил истцу физическую боль и телесные повреждения: множественные раны и ссадины лица, множественные переломы костей лицевого скелета – верхнечелюстной кости слева, множественный фрагментный перелом костей носа, сотрясение головного мозга, выраженную ассиметрию лица справа, которые, согласно заключению медицинской экспертизы № от <дата> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. Ответчик согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полостью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебно заседании ФИО2 также признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении указанного выше преступления, и ему было назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Несмотря на то, что в отношении ответчика состоялся обвинительный приговор, в пользу истца в счет возмещения материального и морального вреда суммы взысканы не были, так как в ходе дознания и суда истцу не было разъяснено право на подачу гражданского иска. Согласно заключению эксперта и выписному эпикризу, истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «<адрес> больница» с <дата> по <дата> При выписке состояние было удовлетворительное, сохранялись жалобы на головокружение, выписан под наблюдение врача невролога, также в ходе лечения истец был направлен в ГБУ Здравоохранения МОНИКИ.

В судебное заседание представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 10), ордера (л.д. 46) явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания материального ущерба в размере 24 132,52 рублей, утраченного заработка в размере 83 055,32 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением (л.д. 119) и протоколом судебного заседания (л.д. 121-124); требование о компенсации морального вреда признал частично – в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчиком подлежащими удовлетворению, также полагавшего взысканию компенсацию морального вреда, исходя из степени тяжести вреда здоровью, понесенных истцом моральных страданий, в размере 150 000 рублей; суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска в части взыскания материального ущерба в размере 24 132,52 рублей, утраченного заработка в размере 83 055,32 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей, выраженное ответчиком в его заявлении (л.д. 119), принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие с ч. 4 ст. 61 УК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствие со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления пленума ВС РФ от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствие с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи 18 судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу апелляционным определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-8).

Приговором установлено, что <дата> около 02 часов, ФИО2, находясь возле <адрес>, подошел к ФИО1 и умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес истцу удар кулаком в область лица, от которого истец упал на спину, а ФИО2, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, присел рядом с ФИО1 на корточки и нанес еще один удар по голове и удар кулаком по лицу. Своими действиями ФИО2 причинил истцу физическую боль и телесные повреждения: множественные раны и ссадины лица, множественные переломы костей лицевого скелета – верхнечелюстной кости слева, множественный фрагментный перелом костей носа, сотрясение головного мозга, выраженную ассиметрию лица справа, которые, согласно заключению медицинской экспертизы № от <дата> г., квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт того, что именно действия ФИО2 причинили вред здоровью ФИО1, является установленным и не требует доказывания.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная медицинская экспертиза (л.д. 58-60).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> (л.д. 67-70) все повреждения в комплексе, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средний вред здоровью ФИО1

Кроме того, вышеперечисленные обстоятельства помимо доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждены и признаны ответчиком, который также подтвердил, что на фотографиях (л.д. 39) изображен истец.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вреда здоровью, причиненного истцу, понесенные им физические и нравственные страдания в связи с чем приходит к выводу о взыскании в счет возмещения компенсации морального вреда суммы в размере 150 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым сумму государственной пошлины в размере 5 823 руб. 68 коп., исчисленную согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 24 312,52 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 150 000 руб., в счет возмещения утраченного заработка 83 055,32 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 262 367 (двести шестьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в доход бюджета <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 823 (пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято: <дата>.