Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7419/2022 от 10.06.2022

Судья: Безденежный Д.В. Гр. дело 33-7419/2022

(№ 2-299/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Евдокименко А.А., Навроцкой Н.А.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать деятельность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № (выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти) по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам в период с 14.04.2016 по 28.06.2016 включительно, профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Признать незаконной деятельность ФИО2 по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Признать недействительным договор займа от 14.04.2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель).

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей в пользу ФИО1.

В удовлетворении требований прокурора <адрес> в части признания деятельности ФИО2 по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональной и незаконной - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОАВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании деятельности предпринимательской, незаконной, признании договора займа недействительным, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу заключения с ФИО2 договоров целевого займа денежных средств с физическими лицами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа денежных средств, согласно которому займодавец в лице ФИО2 передает заемщику в лице ФИО1 денежный заем в размере 800 000 рублей сроком на 3 года под 5% в месяц, что в свою очередь составляет 60% в год и 180% по итогам 3 лет. Кроме того, договор займа предоставляется заемщику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки). Предметом договора залога недвижимого имущества является единственное жилье ФИО1 - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность в виде штрафа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В 2020 году прокуратурой района проведена проверка деятельности ФИО2, в ходе которой установлено, что последним в период 2016 и 2017 годов неоднократно и систематически осуществлялось заключение аналогичных договоров займа под залог недвижимого имущества с иными физическими лицами (гражданами). По результатам проведенной проверки, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский районный суд направлено исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц о признании деятельности ФИО2 по предоставлению потребительских кредитов (займов) профессиональной и незаконной. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора удовлетворены, деятельность ФИО2 по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана профессиональной деятельностью, деятельность ФИО2 по предоставлению потребительских кредитов (займов) признана незаконной. Решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданского дела № судом достоверно установлено и отражено в тексте вступившего в законную силу решения, что в период с 2016 года по 2017 год деятельность ФИО2 по предоставлению займов физическим лицам являлась профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов. Также судом отражено, что ФИО2 как в период 2016-2017 гг., так и когда-либо, не являлся кредитной организацией, кооперативом или ломбардом, микрофинансовой организацией. Просил признать деятельность ФИО2 по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, профессиональной и незаконной. Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО1, недействительными.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 данного закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 19.10.2021 года ФИО1, являясь пенсионером в силу возраста (71 год), имеющая ряд хронических заболеваний, обратилась в Прокуратуру Ставропольского района Самарской области с заявлением об оказании помощи в связи заключением договора займа и залога в апреле 2016 года с ФИО2, деятельность которого признана незаконной на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2021 года.

Прокурор в силу положений ст.45 ГПК РФ, а также ФЗ «О прокуратуре РФ», обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке, Закон N 102-ФЗ) определено, что ипотека может быть установлена, в том числе, в обеспечение обязательства по кредитному договору и договору займа. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 800000 рублей сроком на 3 года. Размер процентов за пользование займом составляет 5% в месяц, что в свою очередь составляет 60% в год и 180% за 3 года. Договором установлена ответственность в виде штрафа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 14.04.2016 заключен договор залога, согласно которому предметом залога в обеспечении исполнения ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, является квартира, общей площадью 44,1 кв.м., этаж 2 с кадастровым (или условным) №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили порядок платежей, а именно 14 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 40 тысяч рублей ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ 840 000 рублей.

Из приложения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала ФИО2 в счет исполнения обязательства по договору займа сумму в размере 200 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 650 000 рублей, из которых: основной долг - 800 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 800 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 450 руб., 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскано 1 681 450 (один миллион шестьсот восемьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>45, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что в 2020 году прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности ФИО2, в ходе которой установлено, что ФИО2 в период 2016 г. и 2017 г. неоднократно и систематически осуществлялось заключение договоров займа под залог недвижимого имущества с физическими лицами (гражданами), том числе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является деятельность баров.

ФИО2 не состоял и не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций по сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенных на официальном сайте Центрального банка России.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по представлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Полагая, что на период заключения договора займа с ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ - деятельность ФИО2 также являлась незаконной профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов (займов), а соответственно заключенные им с ФИО1 договоры являются недействительными, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не являлся кредитной организацией, кооперативом или ломбардом, микрофинансовой организацией, индивидуальным предпринимателем, но осуществлял деятельность по предоставлению потребительских займов, что противоречило требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, и пришел к выводу, что требования прокурора <адрес> к ФИО2 являются обоснованными в части признания деятельности ФИО2 по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно профессиональной и не законной, а так же в части признания недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, признании недействительным договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средства в размере 200 000 рублей, выплаченной ФИО1 по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушенном праве, а именно действиях ФИО2 по заключению сделок по предоставлению займов, в нарушение закона, и как следствии её ничтожности, ФИО1 стало известно только при принятии Ставропольским районным судом решения ДД.ММ.ГГГГ,

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; все равны перед законом и судом (статьи 2 и 18; часть 1 статьи 19).

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как отмечалось ранее, между ФИО2 и ФИО1 заключен возмездный договор займа денежных средств под уплату процентов, по которому в обеспечение исполнения заемных обязательств добровольно передано ФИО2 право собственности на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности, ФИО1 не оспаривался факт заключения договора, получении денежных средств, размер задолженности.

Договор займа заключался ФИО1 с целью получения заемных денежных средств на свои личные нужды и по ее инициативе. Доказательств получения денежных средств по договору займа по иным, отличным основаниям, сторонами не заявлялось, как и не заявлялось о нарушении прав ФИО1, принуждении к заключению договора, либо заключении его под влиянием заблуждения, обмана, угроз, его безденежности.

Незаконность заключения договоров займа и залога установлена не была.

Оспариваемые договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства, заключены в письменной форме, подписаны сторонами, что не опровергнуто в при рассмотрении спора.

В период заключения договора займа -ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 являлась право- и дееспособной, имела право свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, доказательств обратному не предоставлено.

Кроме того, ФИО1 исполнялась обязанность по соблюдению условий договора займа, выплачивались денежные средства в виде процентов, что подтверждается приложением № к договору займа, не опровергалось ФИО1

Разрешая требования в части признания договора займа, залога недействительными, взыскании суммы, судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были.

Вместе с тем, намерение ФИО1 получить заемные денежные средства, а в последствии и их получение, предоставление ФИО2 таких средств на условиях срочности, платности и возвратности нормам действующего законодательства не противоречит.

Единственным основанием для признания заключенных ФИО1 и ФИО2 договоров недействительными заявлена незаконная предпринимательская деятельность ФИО2 по предоставлению потребительских кредитов ( займов), со ссылкой в т.ч. на решение суда Ставропольского районного суда <адрес> от 17.05.2021г.

Вместе с тем, данное решение, как и последующие судебные акты, отменены определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (N 46-КГ22-16-К6), дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и до настоящего времени не рассмотрено по существу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом)

Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России (статья 14 Закона о микрофинансовых организациях).

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые могут осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Вместе с тем, как предусмотрено п. п. 3 и 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, последствия осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требования законодательства предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако о применении таких последствий истец не просил.

Кроме того, за осуществление предпринимательской деятельностью в нарушение установленного законом порядка предусматривалась ответственность, в том числе уголовная (ст. 171 УК РФ).

Отсутствие же у заимодавца статуса микрофинансовой организации само по себе ни на факт выдачи займа, ни на права и обязанности заемщиков, ни на размер задолженности по договору займа не влияет.

Заключение договоров займа между физическими лицами, даже если они не обладают статусом индивидуального предпринимателя, законом не запрещено. Юридические лица не указаны в качестве лиц, имеющих исключительное право на заключение таких договоров.

Учитывая изложенное, нарушение указанных выше норм действующего законодательства само по себе не свидетельствует о недействительности договора займа заключенного в ходе такого нарушения на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а влечет ответственность, предусмотренную названным законом.

Судом первой инстанции не учтено, что признание деятельности ФИО2 незаконной фактически означает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства ФИО1, что противоречит положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу свободы договора, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и залоге.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что вопреки доводам прокурора, ФИО1 признание деятельности ФИО2 в 2016 - 2017 гг. профессиональной деятельностью по предоставлению займов и незаконной не восстановит права ФИО1 и не пресечет действия, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Иных оснований для признания сделок недействительными истцом не заявляется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Как указывалось выше единственным основанием для признания заключенных ФИО1 и ФИО2 договоров недействительными заявлена незаконная предпринимательская деятельность ФИО2 по предоставлению потребительских кредитов ( займов).

В свою очередь требования о признании деятельности ФИО2 незаконной заявлены исключительно для того, чтобы мотивировать недействительность договоров займа и залога, т.е. самостоятельным требованием в данном случае не является.

При этом, оценка деятельности ФИО2 по предоставлению займов под залог недвижимого имущества, как незаконной, не приведет к признанию указанных сделок недействительными, и как следствие не восстановит права ФИО1, а соответственно истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для рассмотрения требований о признании деятельности ФИО2 незаконной, как самостоятельных, с соответствующей оценкой доводов истца.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, рассмотрев требования о признании деятельности ФИО2 незаконной по существу, без применения таких последствий как признание договоров займа и залога недействительным, на что в принципе нацелен иск прокурора, судебная коллегия в нарушение вышеприведенных требований закона, по сути, предрешит последующие судебные постановления, в частности по иску прокурора Ставропольского района Самарской области к ФИО2 о признании деятельности незаконной, находящемуся в настоящее время на рассмотрении в Ставропольском районном суде Самарской области после отмены судебных постановлены по данному делу Верховным судом РФ, в то время как для разрешения заявленного иска о признании сделок недействительными разрешение данных требований по существу значения не имеет, поскольку как указывалось ранее к восстановлению прав ФИО1 в рамках заявленных требований, не приведет.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявленных прокурором требований, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

Отказывая в удовлетворении заявления о применении исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку о нарушенном праве, а именно действиях ФИО2 по заключению сделок по предоставлению займов, в нарушение закона, и как следствие ее ничтожности, ФИО1 стало известно только при принятии Ставропольским районным судом решения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности подлежит исчислению с указанной даты, срок исковой давности не истек.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, в данном случае, срок исковой давности для прокурора определяется в том же порядке, в котором он определяется для самой ФИО1, являвшегося стороной сделки.

По смыслу ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность определяется не для правоотношения в целом, а для конкретного нарушенного права лица, вытекающего из этого правоотношения. При этом обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, подлежит установлению исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В данном случае основным требованием истца является признание сделок недействительными.

Соответственно исчисление срока исковой давности необходимо производить по правилам ст. 181 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор займа и договор залога заключены ФИО1 и ФИО2 14.04.2016 года.

Денежные средства получены ФИО1 так же 14.04.2016 года.

Учитывая изложенное, к исполнению договора стороны приступили именно с указанной даты.

Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 14.04.2016 года, и на момент предъявления заявленных требований истек.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах требования о признании договоров займа, залога от 14.04.2016 года недействительными удовлетворению не подлежат

При указанных обстоятельствах, вопреки выводам суда не подлежат применению и положения статей п.1.ч.1 ст. 1103 и 1 107 ГК РФ, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 200 00 рублей не имеестся.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение

В удовлетворении требований прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах ФИО1 о признании деятельности предпринимательской, незаконной, признании договора займа недействительным – отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: