Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2022 ~ М-1775/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2905/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-002545-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

06 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола секретарем Глущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Глущенкову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось с иском к Глущенкову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 26.04.2019 между АО «ЮниКредитБанк» и Глущенковым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 840000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18222 рублей, размер последнего платежа – 8297,22 рублей, день погашения- 1 число каждого месяца, дата последнего платежа 01.04.2024, процентная ставка – 10,9 % годовых.

04.06.2021 между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 911316,25 рублей.

Истец просит суд взыскать с Глущенкова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору № за период с 26.04.2019 до 14.06.2021 в размере 911316,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 313,16 рублей.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом заказным письмом, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения на интернет сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Истец, согласно п. 3 искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине не явке в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2019 между АО «ЮниКредитБанк» и Глущенковым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых.

Во исполнение условий договора кредитором заемщику выдана денежная сумма в размере 840 000 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела доказательствами. (л.д.29) Ответчиком факт заключения кредитного договора и получение денежных средств от банка не оспаривается. АО «ЮниКредитБанк» обязательства по кредитному договору № от 26.04.2019 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору ответчику надлежало гасить ежемесячными аннуитетными платежами в размере (за исключением последнего) – 18 222 рублей, размер последнего платежа – 8 297,22 рублей, день погашения - 1 число каждого месяца, дата последнего платежа 01.04.2024, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил платежи согласно подписанному им графику. Сумма задолженности Глущенкова Д.В. по кредитному договору № от 26.04.2019 по состоянию на 15.06.2021 составила 911 316,25 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 746 282,52 руб., проценты за кредит 56 695,11 рублей (л.д.45-46).

Из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в кредитном договоре было согласовано право банка на уступку требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с Глущенковым Д.В. (потребителем - физическим лицом) любым третьим лицам.

04.06.2021г. между АО «ЮниКредитБанк» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору № от 26.04.2019 на сумму 911 316,25 рублей, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав.

Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком Глущенковым Д.В. обязательств по указанному кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представила, суд, исходя из условий кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что в пользу ООО «ЭОС» с Глущенкова Д.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019 в размере 911 316,25 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 313,16 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Глущенкова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019 в размере 911 316,25 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 12 313,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2022 года

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: