Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-284/2023

УИД 48MS0031-01-2023-002980-45

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    город Липецк                                                                                        03 октября 2023 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу Логиновой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 09.08.2023г. о привлечении к административной ответственности председателя департамента развития территории администрации г. Липецка Логиновой О.В. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 09.08.2023 г. председатель департамента развития территории администрации г. Липецка Логинова О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Логинова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, поскольку ею заявлялись ходатайства о назначении административного наказания в виде предупреждения и назначении наказания как за совершение одного административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, однако данные ходатайства не были рассмотрены мировым судьей. Логинова О.В. указывает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными и постановление подлежит отмене.

В судебное заседание лица, участвующие в деле. не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39ст. 5.63 КоАП РФ.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ).

Статья 10 Закона N 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Прокуратурой Советского района г. Липецка установлено, что 15.05.2023г. Кузенко А.А. обратилась через электронную систему обращений в Департамент развитя территории администрации города Липецка по вопросу благоустройства и уборки мусора на детской площадке, расположенной между домами № 41 и № 43 по проспекту Имени 60-летия СССР. Данное обращение было направлено для рассмотрения заместителю главы города Шамаевой А.М., после чего передано председателю департамента развития территории администрации города Липецка Логиновой О.В. для рассмотрения и направления ответа заявителю.

По результатам рассмотрения 01.06.2023г. был подписан и зарегистрирован ответ (исх. 1107-08-04-16ОК), который не был направлен заявителю Кузенко А.А.

Установив указанные обстоятельства, с учетом должностной инструкции председателя департамента развития территории администрации города Липецка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях председателя департамента развития территории администрации г. Липецка Логиновой О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответ на обращение Кузенко А.А. от 15.05.2023г. не был направлен адресату.

Факт совершения Логиновой О.В. правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи и подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки, ответом, распечатками обращений, сведениями ГИС ЖКХ, должностной инструкцией и др. доказательствами.

Указанные обстоятельства и вина в совершении правонарушения ни в жалобе ни в судебном заседании, Логиновой О.В. не оспариваются.

В поданной жалобе Логинова О.В. указывает на несогласие ее с назначенным наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 данной статья установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела прокуратурой Советского района г. Липецка 26.06.2023г. было принято решение № 316 о проведении проверки в отношении администрации г. Липецка, в том числе поднадзорных структурных подразделений. Цель проверки: обеспечение законности при рассмотрении обращений граждан.

В рамках данной проверки было установлено 2 факта нарушения Логиновой О.В. ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По каждому из данных фактов было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и мировым судьей по каждому делу вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, за каждое правонарушение назначено наказание в виде штрафа.

Логинова О.В. полагает, что в силу вышеизложенных норм по обоим правонарушениям мировой судья должен был назначить наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим обстоятельствам.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 4.4 КоАП возможность назначения наказания как за совершение одного административного правонарушения предусмотрена в случае выявления двух и более административных правонарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Прокуратура Российской Федерации не относится к органам государственного контроля или муниципального контроля, в связи с чем положения Федеральный закон N 294-ФЗ, не применяются.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора.

В силу прямого указания п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При назначении наказания мировой судья учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние лица в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Как следует из материалов дела Логинова О.В. просила назначить ей наказание в виде предупреждения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

Из положений ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. Должностные лица административных государственный и муниципальных органов в перечень лиц, на которых распространяется статья 4.1.1 КоАП РФ не входят.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом учитывается, что Логинова О.В. занимает должность в муниципальном органе местного самоуправления, с учетом вышеприведенных норм, отсутствует совокупность условий, позволяющих назначить ей наказание в виде предупреждения.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов не установлено, нормы материального права применены правильно.

Довод Логиновой О.В. относительно того, что мировым судьей не были разрешены ее ходатайства о назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ ст. 4.1.1. КоАП РФ правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не являются, поскольку данное ходатайство не может быть рассмотрено судом до вынесения постановления.

Неточность относительно порядка обжалования постановления, не может явиться основанием для отмены законного по существу постановления.

Срок давности привлечения Логиновой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба Логиновой О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 09.08.2023г. о привлечении к административной ответственности председателя департамента развития территории администрации г. Липецка Логиновой О.В. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Логиновой О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                          О.И. Данилова