Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 (1-985/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1-64/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 мая 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гарипова Р.Р.,

подсудимого Михайлова К.В.,

защитника - адвоката Гомзина П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Константина Владимировича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов К.В. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2020 года Михайлов К.В. находился на участке местности у котлована, расположенном в 100 метрах от <адрес>
<адрес>, где обнаружил целлофановый пакет, в котором находились не менее 7 патронов, а именно: четыре патрона калибра 5,6 мм, три патрона калибра 9?18 мм, относящиеся к боеприпасам. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение запрещенных в обороте на территории Российской Федерации боеприпасов. С целью реализации своего преступного умысла, Михайлов К.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона Российской Федерации
от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в указанные время и месте взял, то есть незаконно приобрел найденные им в целлофановом пакете, не менее 7 патронов, а именно: четыре патрона калибра 5,6 мм, три патрона калибра 9?18 мм, относящиеся к боеприпасам, которые умышленно положил в карман одетой на нем олимпийки и, незаконно храня при себе, незаконно перенес в <адрес> где незаконно хранил в период с конца мая 2020 года до 18 часов 30 минут 6 июля 2020 года до момента их обнаружения и изъятия следователем отдела по расследованию преступлений экономической направленности и ДТП СУ УМВД России по <адрес>
Ш.Ф.М.

6 июля 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут следователем отдела по расследованию преступлений экономической направленности и ДТП СУ УМВД России по <адрес>
Ш.Ф.М. в ходе проведения осмотра места происшествия - указанной квартиры были обнаружены и изъяты четыре патрона калибра
5,6 мм, три патрона калибра 9?18 мм, относящиеся к боеприпасам. Согласно заключению эксперта № от 31 июля 2020 года, четыре патрона калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатными к винтовкам и карабинам «ТОЗ», «МЦ», «ИЖ-1», «ИЖ-35», пистолету «Марголина», револьверу «Смирнского» и другому спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам; патроны пригодны для производства выстрела. Три патрона калибра 9?18 мм являются патронами калибра 9?18 мм, заводского изготовления, штатными к пистолету Макарова (ПМ, ПММ) и другому огнестрельному оружию калибра 9?18 мм и относятся к боеприпасам, патроны пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый Михайлов К.В. вину в совершении преступления не признал, при этом отрицая приобретение патронов, так как он их нашел, а не купил, отрицая ношение патронов, поскольку только перенес их и положил. Показал, что весной 2020 года, примерно в апреле-мае, он нашел патроны у пруда около адреса: <адрес>. Раскрыв найденный пакет, увидел патроны, положил их в карман одетой на нем куртки. Патронов было примерно 8 штук. Взяв их с собой, зашел в квартиру к Д.А.И. по адресу: <адрес>, где оставил их в нерабочей газовой плите. Дворецкому об этом не сообщал. Патроны он хотел сдать за вознаграждение сотрудникам ФСБ, говорил ли им об этом, не помнит; продавать патроны не хотел.

В этот же или на следующий день он позвонил знакомому сотруднику ФСБ - К.А., сообщив ему о том, что у него имеются патроны, которые он нашел, спрашивал, что ему с ними делать.
О местонахождении патронов, что с ними собирался сделать, К. не говорил. Не помнит, предлагал ли К. поехать за патронами или что привезти их ему. К. сказал, что это не его компетенция, что он познакомит его с сотрудником ФСБ, который по работе занимается патронами, оружием. В последующем созвонившись с К., тот со С. подъехали на остановку на перекрестке <адрес> и <адрес>, вместе поехали на автостоянку возле здания ФСБ на
<адрес> минут, он сообщил им обоим, что у него есть патроны, которые он нашел, спрашивал, что ему с ними делать.
К. сказал, что этим занимается С., чтобы решали вопрос с ним. С. сообщил, что уезжает в командировку, как он приедет, они все решат. На встречу патроны с собой не брал, при встрече не отдал их, подумав, что они встретятся, вместе поедут и заберут их. Спрашивал данных сотрудников о том, что ему делать с патронами, при этом, не предлагал поехать за патронами, не называл адрес, где они находятся. Сотрудники торопились. Понял С., что патроны будут находиться у него (Михайлова К.В.) на сохранении. Думал, что затем С. приедет и заберет патроны. К. в последующем о патронах ничего не говорил, патроны ему не отдавал и не приносил.

Кроме того, он обращался к знакомым ему по другим уголовным делам сотрудникам полиции, которых знает только по имени, их фамилии не знает, они работают где-то в центре, к кому именно обращался, точно не помнит, так как это было давно, говорил им, что нашел несколько патронов. Они ему говорили, что перезвонят, вопросов не задавали, однако, не перезванивали. На видеозаписи со С. упоминается имя «Булат», С. он говорил образно, Булату - бывшему сотруднику полиции о патронах он ничего не сообщал.

В полицию пойти и сдать патроны он не мог, так как находился в розыске. Никто никаких действий не предпринимал, патроны лежали у него, никто их не забирал.

В последующем он неоднократно звонил С., тот иногда отвечал на звонки, иногда - нет. Затем встретились с ним 6 августа 2020 года и поехали по адресу на <адрес>, он хотел взять патроны и отдать С.. Поднявшись к Дворецкому, тот сообщил, что у него нашли патроны. Удивился тому, как они узнали. Не знал об их изъятии. Выйдя от Д., сказал об этом С., который увез его обратно.

На записи встречи со С. есть указание о том, что он говорил о встрече с Сашей, также говорил, что ждал, что прошло три месяца. С. сказал, что в первый раз его видит, при этом дает показания о том, что они виделись до этого. Он познакомился со С., чтобы что-то сделать с патронами, другой причины для знакомства с ним не было, так как у него есть знакомый сотрудник ФСБ. С. его оговаривает, выгораживает себя, так как он сообщал ему о патронах, а тот никаких действий не предпринимал.

В ходе дознания не мог пояснить все обстоятельства, так как дознаватели многое не дописывали, не слушали его, хотели быстрее закончить дело. Перед очной ставкой дознаватель пояснила, что она будет только по обстоятельствам видеозаписи.

Анонимные звонки с сообщением о патронах, их местонахождении в полицию, ФСБ и другие органы власти не совершал; в полицию, ФСБ и другие органы власти патроны также не приносил, никому их не выдавал.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Михайлова К.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым в конце мая 2020 года, дату не помнит, гуляя по
<адрес>, у котлована около <адрес> увидел целлофановый пакет, в котором находились патроны, от какого оружия, не знает. Решил взять их себе, для каких целей, не решил. Хранить их было ему негде, нести их до дома в <адрес> было далеко. Знает, что за приобретение и хранение патронов предусмотрена уголовная ответственность, но на тот момент подумал, что никто не узнает, что у него находятся патроны и что он их хранит. Решил временно оставить их у своего знакомого Д. А., проживающего по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>. Взяв патроны, положил в карман своей олимпийки, чтобы никто не заметил, что он их несет. Прошел к Д.А.И., тот находился дома. В какой-то момент один прошел на кухню и решил спрятать патроны в духовке газовой плиты на кухне квартиры Д. А., зная, что тот духовкой и газовой плитой не пользуется и не обнаружит патроны в ней. В квартире
Д. А. отключен газ и свет. Сложив патроны в духовку, вернулся в зал квартиры. Он подумал, что потом решит, что делать с патронами, решил временно оставить их в данной квартире, позже забрать их, возможно - сдать в полицию. Д.А.И. не знал, что он оставил в его квартире патроны.

Им были найдены 20-30 патронов, у Д. А. он спрятал несколько патронов, часть патронов находилась при нем. Направившись в сторону <адрес>, спрятал оставшиеся патроны около рельс, улицу назвать не может. На следующий день он позвонил знакомому по имени Александр, полных его данных не знает, сказал, что нашел патроны и не знает, что с ними делать. На следующий день он встретился с ним и сотрудником ФСБ С. Д. на автостоянке по <адрес>
г. Йошкар-Ола. В ходе встречи сказал С., что нашел патроны и не знает, что с ними делать. На что он спросил о том, что за патроны, дословно: «Какие?». Ответил, что разные, так как ничего в них не понимает.
С. сказал ему, что на днях уезжает в командировку; договорились, что они все решат, как он приедет в г. Йошкар-Ола. Обменялись телефонами, С. оставил ему свой номер. После чего они разошлись, патроны оставались на прежних местах.

6 августа 2020 года он созвонился со С., договорились о встрече в этот день на перекрестке <адрес> и <адрес>
г. Йошкар-Ола на остановке магазина «<иные данные>». Встретившись в вечернее время 6 августа 2020 года на данной остановке, С. был на автомобиле «<иные данные>», он сел к нему в данный автомобиль. Сказал ему, что у него есть патроны в квартире по адресу: <адрес>, предложил проехать по данному адресу. С. спрашивал о количестве патронов, он назвал их количество - 70, при этом назвал ему неверное количество, так как не разбирается в патронах и они были разные. С. спросил, сколько он за них хочет. Ответил, что у него их хотели купить за 4000 рублей. Он это придумал. С. спросил, куда он дел остальные патроны, на что он ответил, что разошлись. В действительности, остальные патроны, которые находились у железной дороги, он выбросил в один из мусорных контейнеров <адрес>.

В ходе поездки он звонил своему знакомому по имени А., полных данных, адрес и номер телефона не знает, был знаком с ним пару недель.
О чем они разговаривали в ходе разговора, сказать не может, но речь шла не о патронах. Приехав к указанному адресу, он вышел из автомобиля и направился в квартиру один. С. ждал его на улице. Зайдя в квартиру, Дворецкий пояснил ему, что приезжали сотрудники полиции и изъяли в его квартире какие-то патроны. Откуда они взялись, он не знал, он никаких пояснений ему не давал. Выйдя из квартиры, сел в автомобиль к С. и рассказал о данном факте. После чего С. отвез его на ту же остановку. 18 августа 2020 года С. ему позвонил и хотел встретиться, но он был задержан сотрудниками полиции. С. он повез на указанный адрес, чтобы сдать ему данные патроны.

У него имеются знакомые: «Б.», «С.И.», «А.», полные их данные назвать отказался, они никакого отношения к патронам не имеют.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении патронов, изъятых в ходе осмотра <адрес>, он признает в полном объеме (т. 1 л.д. 90-94, 133-137, 209-212).

В ходе проведения очной ставки со свидетелем С. Д.Б. Михайлов К.В. пояснил, что в ходе их встречи 6 августа 2020 года говорил С. Д.Б. о желании добровольно сдать патроны (т. 1 л.д. 145-150).

Указанные оглашенные показания подсудимый Михайлов К.В. в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что в суде им даны правдивые показания. Не подтвердил оглашенные показания в части количества патронов, а также, что ему было известно об уголовной ответственности за данные факты. При этом, фактически подтвердил показания об обстоятельствах, при которых им были найдены патроны, оставления их в квартире Д. А.И., звонка А. и встрече со С. Д.Б. Кроме того, им в ходе дознания просматривались видеозаписи. Дополнил, что в ходе предварительного расследования при его допросах, очной ставке адвокаты присутствовали, протоколы его допросов, очной ставки он не читал, полагая, что в них указано то, что он говорил, расписывался в них, замечания в протоколы не вносил. Считает, что его допросы в ходе дознания были произведены с нарушением УПК РФ. Кроме того, с материалами уголовного дела он лично не знакомился, дознаватель сама зачитывала ему материалы уголовного дела, он только расписался.

Вместе с тем, доводы подсудимого Михайлова К.В. и защитника о нарушении УПК РФ в ходе предварительного расследования, опровергаются в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей дознаватели Л.Н.В., С.А.Е., Ш.Е.А., в производстве которых находилось уголовное дело, показали, что на момент производства следственных действий и составления протоколов Михайлов К.В. вел себя адекватно, каких-либо жалоб на состояние здоровья, противоправные действия каких-либо лиц не высказывал. Михайлов К.В. пояснения, показания давал добровольно, сообщив обстоятельства дела. Давление ими на Михайлова К.В. не оказывалось. Михайлов К.В. допрашивался в присутствии защитников, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, его прав, предусмотренных УПК РФ, перед допросом в силу п. 2 ч. 4
ст. 46 УПК РФ был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы были составлены со слов Михайлова К.В., им лично прочитаны, согласившись с их содержанием, Михайлов К.В. подписал их. От Михайлова К.В. и защитников каких-либо заявлений и замечаний к протоколам, не поступало.

Кроме того, дознаватель Ш.Е.А. дополнила, что подсудимый Михайлов К.В. в присутствии защитника был лично ознакомлен с материалами уголовного дела, они были им прочитаны лично, защитник также была ознакомлена с материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Л.Н.В., С.А.Е., Ш.Е.А. у суда не имеется.

Показания Михайлова К.В. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитников, каких-либо замечаний в ходе допросов у Михайлова К.В. и его защитников не имелось. Суд признает их допустимым доказательством.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы Михайлова К.В. и защитника необоснованными, недостоверными, продиктованными позицией защиты, направленными на умаление вины и уклонение от уголовной ответственности.

В явке с повинной Михайлов К.В. сообщил о том, что в середине июня 2020 года в дневное время, находясь около водоема недалеко от <адрес> г. Йошкар-Ола, на берегу данного пруда в пакете нашел несколько похожих на патроны предметов, после чего спрятал их в газовую плиту на кухне знакомого А., проживающего по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес> (т. 1 л.д. 61).

Подсудимый Михайлов К.В. оглашенную в судебном заседании явку с повинной фактически подтвердил, указав, что при написании явки с повинной какое-либо давление на него не оказывалось.

Факт добровольного написания явки с повинной также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля
К.А.Н. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по
<адрес> (л.д. 192).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Михайлова К.В. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено.
В связи с чем, суд считает, что сведения, изложенные в явке с повинной о приобретении им и хранении патронов, являются правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте 20 ноября 2020 года
Михайлов К.В. указал на участок местности у котлована на расстоянии
100 метров от <адрес>, где в мае 2020 года он нашел 20-30 патронов, точное количество не помнит; а также на квартиру
№ <адрес>, где на кухне в духовке газовой плиты оставил часть патронов, перенесенных им с места приобретения (т. 1 л.д. 199-205).

Суд, оценивая показания Михайлова К.В., данные в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, в части приобретения, хранения и ношения боеприпасов, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их правдивыми, объективными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания Михайлова К.В., в которых он отрицает совершение преступления, указывает о намерении добровольно сдать патроны и предпринятых им для этого мерах, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Михайлова К.В. в совершении преступления помимо показаний подсудимого в части описания ряда фактических обстоятельств, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтверждается, а его доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе осмотра места происшествия 6 июля 2020 года в квартире
№ <адрес> на кухне в духовке газовой плиты в нижней ее части были обнаружены и изъяты 7 патронов: 3 патрона калибра 5,6 мм; три патрона калибра 9?18 мм; один патрон калибра 7,62?38 мм, в зальной комнате данной квартиры на полке столика обнаружен и изъят один патрон калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 5-8), которые осмотрены в ходе предварительного следствия, описаны
(т. 1 л.д. 179-183) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 184).

Обстоятельства производства осмотра места происшествия - <адрес>, обнаружения и изъятия патронов подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей: К.В.А. - заместителя начальника ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 172-174), Т.Д.А. - оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>
(т. 1 л.д. 175-177), а также С.А.Ю., принимавшего участие в указанном следственном действии в качестве понятого (т. 1 л.д. 194-196).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К.В.А., Т.Д.А. также следует, что 6 июля 2020 года
в 16 часов 42 минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Йошкар-Ола поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес> Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, хранятся боевые патроны в духовке. После чего для проверки указанной информации был произведен выезд по данному адресу, где в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты патроны (т. 1 л.д. 172-174, 175-177).

Согласно справке о результатах исследования № от 7 июля
2020 года, представленные на исследование 4 (четыре) патрона являются боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатные к винтовкам и карабинам «ТОЗ», «МЦ», «ИЖ-1», «ИЖ-35», пистолету «Марголина», револьверу «Смирнского» и другому спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрела.

Представленные на исследование 3 (три) патрона являются боеприпасами, а именно патронами калибра 9?18 мм, заводского изготовления, штатным к пистолету Макарова (ПМ, ПММ) и другому огнестрельному оружию калибра 9?18 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрела.

Представленный на исследование 1 (один) патрон является боеприпасом, а именно патроном калибра 7,62?38 мм к револьверу системы «Наган». Ответить на вопрос о пригодности данного патрона для производства выстрела не представляется возможным, ввиду отсутствия штатного оружия к нему.

В ходе исследования было израсходовано 7 (семь) патронов
(т. 1 л.д. 11).

Из заключения эксперта № от 31 июля 2020 года следует, что четыре патрона калибра 5,6 мм, изъятые 6 июля 2020 года по адресу:
г. Йошкар-Ола, <адрес>, по материалу проверки
КУСП № от 6 июля 2020 года, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатными к винтовкам и карабинам «ТОЗ», «МЦ», «ИЖ-1», «ИЖ-35», пистолету «Марголина», револьверу «Смирнского» и другому спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам. Данные патроны пригодны для производства выстрела.

Три патрона калибра 9?18 мм, изъятые 6 июля 2020 года по адресу:
г. Йошкар-Ола, <адрес>, по материалу проверки
КУСП № от 6 июля 2020 года, являются патронами калибра 9?18 мм, заводского изготовления, штатными к пистолету Макарова (ПМ, ПММ) и другому огнестрельному оружию калибра 9?18 мм и относятся к боеприпасам. Данные патроны пригодны для производства выстрела.

Патрон калибра 7,62?38 мм является патроном калибра 7,62?38 мм к револьверу системы «Наган» и относится к боеприпасам. Ответить на вопрос о пригодности данного патрона для производства выстрела не представляется возможным, ввиду отсутствия штатного оружия к нему (т. 1 л.д. 25-26).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. А.И. следует, что он один проживает по адресу: <адрес>. У него часто бывают гости, с которыми он употребляет алкогольную продукцию. Без его разрешения в квартиру никто не заходит, сестра - Ч.И.И. к нему в квартиру не приходит. В данной квартире в связи с неуплатой нет света и газа. На кухне квартиры установлена газовая плита, которой он не пользуется в связи с отключением газа. Последний раз осенью 2019 года он клал в газовую плиту чеснок, при этом ничего запрещенного не обнаружил, более в газовую плиту не заглядывал.

6 июля 2020 года около 18 часов 20 минут к нему постучали сотрудники полиции, представившись, спросили, находятся ли в его квартире какие-либо запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, предложили ему их выдать. Он был уверен, что в его квартире нет ничего запрещенного, разрешил им пройти в квартиру и произвести в ней осмотр.
В присутствии понятых с его согласия следовать произвел осмотр места происшествия - квартиры, где на кухне в духовке газовой плиты были обнаружены патроны в количестве 8 штук: 3 патрона калибром 5,6 мм;
3 патрона калибром 9?18 мм, 1 патрон калибра 7,62?38 мм; а также в зальной комнате на полке столика был обнаружен еще один патрон калибра 5,6 мм. Последний раз содержимое данного столика он проверял осенью
2019 года, как там мог появиться патрон, не знает. Данные патроны следователем были изъяты и упакованы. Он был удивлен, что в его квартире оказались патроны. 6 июля 2020 года он написал явку с повинной, в которой признался в том, что патроны принадлежат ему и выдумал обстоятельства, не подтверждает ее. Данные патроны ему не принадлежат, он их в газовую плиту не клал, откуда они могли взяться в его квартире, кто их мог положить, ему неизвестно.

У него есть знакомый Михайлов К. по кличке «<иные данные>», его полных анкетных данных не знает, который иногда приходил к нему в гости, где они вместе с ним выпивали спиртное. В течение 2020 года Михайлов К. к нему в квартиру приходил около 3 раз, даты не помнит. Входить в квартиру без его разрешения он никому не разрешал, в том числе и Михайлову К. Не знает, был ли Михайлов К. в его квартире в его отсутствие, однако учитывая, что квартира не закрывается на ключ, это не исключено. Предметы, изъятые из гражданского оборота, он при Михайлове К. не видел. В августе 2020 года он часто употреблял спиртные напитки, кто приходил к нему в гости в это время и о чем беседовали, не помнит (т. 1 л.д. 62-64, 78-79).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.И.И. следует, что у нее есть родной брат - Д.А.И., проживающий один по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>. По данному адресу она не проживает, иногда навещает его. Ее брат нигде не работает, ранее злоупотреблял спиртными напитками. Ей известно, что по адресу регистрации Д. А.И. нет газа и света, так как в связи с большой задолженностью по коммунальным платежам, они отключены.

Примерно в августе 2020 года от сотрудника полиции узнала, что в квартире Д. А.И. в газовой плите были обнаружены патроны. Также со слов брата ей известно, что к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сразу прошли на кухню, где в ходе осмотра из духового шкафа газовой плиты изъяли патроны. Д.А.И. не знал, откуда данные патроны, сам он их туда не клал. Разрешения на оружие или на хранение боевых патронов, у него никогда не было. К Д.А.И. часто приходят неизвестные ей лица, ранее у него также кто-то проживал, кто, ей неизвестно. Входная дверь в квартиру запорным устройством не оборудована
(т. 1 л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля С. Д.Б., данных им в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, следует, что в его обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение противоправной деятельности в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов. В ходе исполнения служебных обязанностей ему кто-то сказал о Михайлове К.В., что он может быть интересен по работе, может пригодиться. Кто именно их познакомил с Михайловым К.В., сотрудник ли правоохранительных органов, не помнит, прошло много времени.

Встретились с Михайловым К.В. и переговорили в начале 2020 года, обменялись телефонами. Михайлов К.В. на встречу пришел с похмелья, может быть, ему нужны были деньги. Михайлов К.В. дал ему свой телефон, более они не встречались. В последующем Михайлов К.В. неоднократно ему звонил, хотел встретиться, говорил, что ему надо с ним переговорить, о чем, не говорил, цель не пояснял. Предполагал, что Михайлов К.В. хотел у него занять деньги. Встретиться с ним не мог.

6 августа 2020 года около 13 часов 37 минут ему позвонил
Михайлов К.В., сообщил, что хочет с ним встретиться и сообщить информацию о патронах. До 6 августа 2020 года о патронах Михайлов К.В. ему не сообщал. В связи с этим он заинтересовался и согласился на встречу. В этот же день около 20 часов 00 минут они встретились у <адрес> по
<адрес> Михайлов К.В. сел в его автомобиль «<иные данные>». В ходе беседы осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием аудио-видеозаписи. В ходе разговора при помощи вопросов Михайлов К.В. сообщил ему, что у него хранятся патроны разного калибра и размера в одной из квартир <адрес>. Ему было известно, что данные патроны к боевому оружию, говорил: «ПМ», «ТТ». Михайлов К.В. на его вопросы не сообщил о том, где он взял патроны. Также он пояснил, что у него из 70 патронов остались только
12-15 штук, остальные он отдал примерно 3 месяца назад. Кому он отдал данные патроны, не сообщил. В ходе разговора сообщил, что оставшиеся патроны хранятся в одной из квартир, номер не говорил, в <адрес> по
<адрес> около двух месяцев. Ему было известно, что собственником данной квартиры является Д. А., которому не было известно о том, что Михайлов К.В. незаконно хранил в его квартире патроны. Он их сам спрятал в духовку газовой плиты без его ведома. Также он ему сообщил, что на данных патронах нет следов его пальцев рук, так как он их уничтожил, протер патроны. От Михайлова К.В. ему стало известно, что данные патроны он незаконно хранил с целью их сбыта, продажи за 4000 рублей, что он уже этим вопросом интересовался. В ходе разговора Михайлов К.В. также сообщил ему, что в другой квартире, где находится данная квартира, он не знает, адрес не установлен, у человека по имени «А.» хранил еще патроны в железной коробке. При нем он позвонил этому А. и убедился, что патроны до того момента находились у него, А. это подтвердил. Данные А. Михайлов К.В. ему не сообщил.

В ходе разговора Михайлов К.В. предложил проехать к <адрес> по
<адрес>, где он незаконно хранил патроны. Он сам показал дорогу до него, сообщив, что данный дом находится недалеко от отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Михайлов К.В. сказал, что поедем, он покажет, где они лежат, хранятся, не говорил при этом, что хотел их отдать. Подъехав к данному дому, он попросил остановиться у него. Затем он вышел из его автомобиля и направился к последнему подъезду данного дома и зашел в него. Он остался в своем автомобиле. Через несколько минут он вышел из указанного подъезда, снова сел в его автомобиль, после чего сообщил ему, что от хозяина квартиры - от Д. А. ему стало известно, что к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые изъяли из данной квартиры, а именно из духовки газовой плиты патроны, которые Михайлов К.В. там хранил. После этого они уехали. Он ему более никаких вопросов не задавал, оставил его у <адрес>
<адрес>. Добровольно сдать патроны Михайлов К.В. не предлагал.

После этого им было установлено, что в отделе полиции № УМВД России по <адрес> находится на рассмотрении материал проверки КУСП № от 6 июля 2020 года по факту обнаружения в <адрес>. 36 по <адрес>, собственником которой является
Д.А.И., патронов в количестве 8 штук.

Он понял, что сотрудниками полиции были изъяты те самые патроны, про которые ему сообщил Михайлов К.В., которые по его словам он хранил в данной квартире. В связи с чем собранный им материал проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ вместе с диском с аудио- и видеозаписями, на которых зафиксирована указанная беседа с
Михайловым К.В., был направлен в отдел полиции № УМВД России по
<адрес> для рассмотрения и приобщения к имеющемуся материалу. Если бы до встречи Михайлов К.В. сообщил о наличии у него, хранении патронов, то он сообщил бы об этом в правоохранительные органы по компетенции для принятия процессуального решения.

Свои показания свидетель С. Д.Б. полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Михайловым К.В. 14 октября 2020 года, дополнил, что между ним и Михайловым К.В. 6 августа 2020 года состоялся телефонный разговор примерно между 13 и 14 часами, инициатором которого был Михайлов К.В. Михайлов К.В. сообщил, что у него есть информация о лицах, которые причастны к незаконному хранению патронов.

Договорились встретиться на остановке на пересечении
<адрес> и <адрес> Около 20 часов 00 минут 6 августа 2020 года он подъехал на автомобиле «<иные данные>» по указанному адресу, через несколько минут ему позвонил Михайлов К.В. и спросил, где он находится, после чего он подошел и сел в машину. В ходе встречи осуществлялось ОРМ «наблюдение» с использованием аудио-видеозаписи. В соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ материалы, полученные в результате ОРМ, были направлены по компетенции в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Ола. В ходе встречи Михайлов К.В. не предлагал добровольно сдать запрещенные в обороте патроны.
Михайлов К.В. не пояснял, откуда у него патроны, ответил:
«Меньше знаешь, лучше спишь». Михайлов К.В. говорил, что у него
от 12 до 15 штук разного калибра (т. 1 л.д. 145-150).

Из показаний свидетеля К. А.А. следует, что он познакомил Михайлова К.В. с одним из сотрудников УФСБ России по Республике
Марий Эл, возможно, со С. Д.Б., так как у него свободного времени для общения с Михайловым К.В. не имелось. Не помнит такой разговор, чтобы Михайлов К.В. ему или в его присутствии сообщал о патронах, находящихся у него, спрашивал, что с ними делать, о нахождении патронов на хранении у знакомых Михайлова К.В. или о сдаче патронов за вознаграждение. Если бы Михайлов К.В. сообщил ему о патронах, то он доложил бы об этом руководству для принятия решения о дальнейших действиях. Данные действия им не предпринимались, поскольку о патронах информацию от Михайлова К.В. не получал. В его присутствии информация о патронах не обсуждалась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С. Д.Б., К. А.А. у суда не имеется.

В связи с изложенным, оценивая показания данных свидетелей, которые ими были даны в ходе судебного заседания, а также предварительного следствия, суд расценивает их, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными по уголовному делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение; в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей С. Д.Б., К. А.А. не имеется.

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 сентября 2020 года при воспроизведении диска с аудио-видеозаписью, представленного из
УФСБ России по <адрес> Эл, на нем имеются два файла с видеозаписями: «45», «46» и один с аудиозаписями. На видеозаписи файла «45» имеются изображения движения и остановки автомобиля, из которого ведется видеосъемка, у <адрес>; на видеозаписи «46» имеются изображения мужчины, направляющегося во двор указанного дома, движения за ним автомобиля, из которого ведется видеосъемка. На аудиозаписи имеется разговор двух мужчин, в том числе, о патронах (т. 1 л.д. 100-106). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107).

Из заключения эксперта № от 15 сентября 2020 года следует, что на представленной для исследования аудиозаписи, полученной в ходе проведения ОРМ от 6 августа 2020 года, имеются голос и речь
Михайлова Константина Владимировича, 20 февраля 1987 года рождения. Им произнесены реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы (т. 1 л.д. 112-123).

Согласно справке отдела лицензионно-разрешительной работы
(<иные данные> от 5 июня 2020 года, Михайлов К.В. в указанном отделе на учете в качестве владельца гражданского оружия не состоит (т. 1 л.д. 58).

В ходе осмотра места происшествия 20 ноября 2020 года осмотрен участок местности, расположенный у котлована на расстоянии 100 метров от <адрес>
(т. 1 л.д. 206-208).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Михайлова К.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на признательных показаниях подсудимого Михайлова К.В. в части описания им ряда фактических обстоятельств, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, в том числе С. Д.Б., К. А.А., об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона под незаконным приобретением боеприпасов понимается их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения. Под незаконным ношением боеприпасов понимается нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением боеприпасов понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. В связи с чем, доводы подсудимого и защитника об отсутствии в действиях Михайлова К.В. состава преступления, в том числе, в связи с тем, что он нашел патроны, а не купил их, не носил их, а только перенес и положил, суд признает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что Михайлов К.В., в нарушение Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы. Суд также приходит к твердому убеждению о том, что данные действия совершены
Михайловым К.В. умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Вместе с тем, учитывая сведения, содержащиеся в заключении эксперта № от 31 июля 2020 года, согласно которому ответить на вопрос о пригодности патрона калибра 7,62?38 мм, являющегося патроном калибра 7,62?38 мм к револьверу системы «Наган», относящегося к боеприпасам, для производства выстрела не представляется возможным, ввиду отсутствия штатного оружия к нему, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Михайлову К.В. обвинения незаконные действия, связанные с данным патроном калибра 7,62?38 мм, поскольку пригодность его к использованию по назначению, годность к стрельбе не установлена.

Каких-либо иных неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Позиция подсудимого Михайлова К.В. и стороны защиты является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией Михайловым К.В. своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для оправдания подсудимого Михайлова К.В., как об этом ставился вопрос Михайловым К.В. и стороной защиты, суд не усматривает.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания Михайлова К.В., показания свидетелей, протоколы осмотров места происшествия и заключения экспертиз, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Михайлова К.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Доводы подсудимого и стороны защиты о намерении Михайлова К.В. добровольно сдать патроны и предпринятых им для этого мерах, суд находит не состоятельными. Данную позицию суд также оценивает критически, как способ реализации права на защиту, поскольку она не основана на материалах дела и опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В силу примечания к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Вместе с тем, под добровольной сдачей боеприпасов, предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ, понимается их выдача лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств следует, что боеприпасы, которые Михайлов К.В. незаконно приобрел, перенес и хранил, были обнаружены в квартире Д. А.И. и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 6 июля 2020 года. Информация о данных боеприпасах имелась у сотрудников полиции до задержания Михайлова К.В.

Михайлов К.В. добровольно боеприпасы не выдавал, а также не сообщал органам власти о наличии у него боеприпасов, о намерении добровольно их выдать, о месте их нахождения. В данном случае место, в котором Михайлов К.В. незаконно хранил боеприпасы, было обнаружено без его помощи. Кроме того, при сообщении Михайловым К.В. свидетелю С. Д.Б. сведений о наличии у него патронов, где они находятся, в августе 2020 года, реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов у Михайлова К.В. не имелось, так как они уже были изъяты сотрудниками полиции 6 июля 2020 года.

В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в связи с добровольной сдачей Михайловым К.В. боеприпасов и освобождения его от уголовной ответственности, как об этом ставился вопрос подсудимым и стороной защиты, суд также не усматривает, в действиях Михайлова К.В. отсутствует факт добровольной выдачи им боеприпасов.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Михайлова К.В.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Михайлов К.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Михайлову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Михайлов К.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Михайлов К.В. судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова К.В., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Михайлова К.В. и его близких родственников.

Михайлов К.В. при наличии судимостей за умышленные, в том числе тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 224), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех данных о личности Михайлова К.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Михайлову К.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд считает возможным не назначать Михайлову К.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, степень исправительного воздействия предыдущего наказания. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Михайлова К.В., не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Суд с учетом данных о личности Михайлова К.В. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Михайлову К.В. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Михайловым К.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов: Максимовой Е.А., осуществлявшей защиту Михайлова К.В. в ходе предварительного расследования, в размере
5000 рублей (т. 1 л.д. 191); Марковой В.Л., осуществлявшей защиту
Михайлова К.В. в ходе предварительного расследования, в размере
3750 рублей (т. 2 л.д. 67). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Михайлова К.В. в судебном заседании осуществлял адвокат Гомзин П.В., размер вознаграждения составляет 18000 рублей, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела и посещение Михайлова К.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 26750 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с Михайлова К.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Михайлову К.В. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Михайловым К.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Михайлову К.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Михайлова Константина Владимировича в счет возмещения процессуальных издержек 26750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск, полученный в результате ОРМ 6 августа 2020 года, - хранить при уголовном деле;

- один патрон калибра 7,62х38 мм, семь гильз цилиндрической формы, хранящиеся в КХО ОП № УМВД России по <адрес>, - направить в отдел лицензионно-разрешительной работы <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> для решения вопроса об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым К.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина