Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2020 ~ М-1143/2020 от 30.06.2020

Дело №2-1384/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Половинкиной А.В.,

с участием истца Грищенко М.Р.,

представителя истца Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Марии Рашитовны к Андронову Александру Владимировичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко М.Р. обратилась в суд с указанным иском к Андроновой М.Ф. Свои требования обосновывает тем, что 01.08.2001 года на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика земельный участок № в с/т «Швейник» Нежинского сельсовета за 8000 рублей. Расчет произведен в полном объеме. При заключении договора купли-продажи Андронова М.Ф. передала истцу подлинник свидетельства о праве собственности с приложенным планом, членскую книжку садовода, впоследствии вышла из состава членов с/т «Швейник».

Вместе с тем, в свидетельстве о праве собственности и членской книжке земельный участок имеет №. Данное разночтение Андронова М.Ф. объяснила тем, что после предоставления ей в 1983 году в собственность земельного участка № произошло изменение нумерации в с/т «Швейник» с присвоением участку №

На основании распоряжения администрации Оренбургского района от 18.11.1992 года №1055-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» Андроновой М.Ф. предоставлен в собственность земельный участок № в данном садоводческом товариществе и затем выдано свидетельство о праве собственности на землю № С-15-16-4.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2020 года земельный участок находится по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство. Так же указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

После подписания договора купли-продажи земельного участка в 2001 году стороны договора впоследствии не зарегистрировали переход права собственности на земельный участок и право собственности покупателя в органах, осуществлявших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области. При попытке истца зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области был получен ответ, что необходима явка продавца и покупателя, а не только покупателя.

Как указывает истец, в течение всего срока владения земельным участком с 2001 года претензий от предыдущего собственника не поступало, права на спорный участок никто не предъявлял.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела было установлено, согласно выписки из актовой записи о смерти №772 от 09.02.2018 года Андронова М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Наследственное дело на имя Андроновой М.Ф не заводилось.

Определением суда от 24.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено лицо, сделавшее заявление о смерти Андроновой М.Ф. – Андронов А.В. и СНТСН «Швейник» в лице председателя Петровой И.А.

Определением суда от 18.08.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Андронова А.В.

Истец, участвуя в судебном заседании лично и через представителя Смирнову И.В., допущенную к участию в деле в порядке ч.6. ст.53 ГПК РФ, настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеприведённым доводам.

Ответчик Андронов А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки Андронов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 88).

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику по данному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Третье лицо СНТСН «Швейник» своего представителя не направил, извещено надлежащим образом, в ранее направленном суду заявлении председатель СНТ Петрова И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Грищенко М.Р., просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 58).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что Грищенко М.Р. пользуется земельным участком, который находится напротив ее участка. Изначально данный участок принадлежал Андроновой М.Ф., которая в силу старческого возраста продала его истцу. 3 года назад Андронова М.Ф. умерла, у нее остался сын, который интереса к спорному участку не проявляет.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что является собственником 38-ого участка в СНТСН «Швейник», пользуется им на протяжении 30 лет. Изначально спорный участок принадлежал Андроновой М.Ф., в 2001 году по состоянию здоровья продала его Грищенко М.Р., которая пользуется участком по назначению, ухаживает за ним.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно свидетельства о праве собственности на землю №С-I5-I6-4 Андронова М.Ф. являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м., предоставленного для коллективного садоводства по адресу: <адрес> (л.д.10).

Земельный участок предоставлен ей в собственность на основании распоряжения администрации Оренбургского района от 18.11.1992 года № 1055-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.08.2001 года между Андроновой М.Ф. и Грищенко М.Р. заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела в собственность земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный в с/т «Швейник» Нежинского сельсовета (л.д. 89).

По условиям договора стоимость приобретаемого объекта недвижимости составила 8000 рублей, оговорено, что документы на участок (свидетельство, план) продавцом переданы покупателю, денежные средства в сумме 8000 рублей покупателем переданы продавцу.

Обстоятельства расчета между сторонами сделки и фактическая передача приобретенного объекта покупателю подтверждены письменными доказательствами и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

Однако, договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: <данные изъяты> с местоположением: Оренбургская <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.12).

Как установлено в ходе судебного следствия, спорный земельный участок принят Грищенко М.Р. 01.08.2001 года. С указанного момента и по настоящее время истец использует земельный участок по назначению, принята в члены СНТСН «Швейник» 09.08.2001 года, ей выдана членская книжка, она оплачивает членские взносы, что подтверждается приобщенными в материалы дела выпиской из протокола общего собрания от 09.08.2001 года (л.д.77), справкой председателя СНТСН «Швейник» (л.д.78), квитанциями (л.д 19-20).

Судом установлено, что Андронова М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно ответа нотариуса г. Оренбурга ФИО3 от 31.07.2020 года наследственное дело на имя Андроновой М.Ф. не заводилось (л.д. 65).

В ходе рассмотрения дела было установлено, в соответствии с выпиской из актовой записи о смерти №772 от 09.02.2018 года лицом, заявившим о смерти Андроновой М.Ф., является Андронов А.В.

Сведений об иных потенциальных наследниках умершей Андроновой М.Ф. материалы дела не содержат и судом не установлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно положениям статей 8, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что содержание договора купли-продажи земельного участка соответствует предъявляемым к таким сделкам требованиям закона, в нем определены подлежащие передаче объекты недвижимого имущества (указаны номер, площадь, адрес земельного участка), расчет между сторонами произведен в полном объеме, объект передан в пользование покупателя, несмотря на отсутствие регистрации договора в соответствии с действующими на момент заключения сделки требованиями закона, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от 01.08.2001 года заключенным и исполненным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств возникновения у неё права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Грищенко М.Р.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных в отношении спорного земельного участка.

Согласно статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 30.06.2020 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия, регистрацию любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по данному делу, принятые определением судьи от 30.06.2020 года, поскольку необходимость в сохранении данных мер отпала, их сохранение препятствует реализации права собственности истца на данное имущество, которое установлено за ним судебным решением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко Марии Рашитовны удовлетворить.

Признать за Грищенко Марией Рашитовной право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Отменить меры по обеспечению иска Грищенко Марии Рашитовны к Андронову Александру Владимировичу о признании права собственности на земельный участок, примененные определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30.06.2020 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия, регистрацию любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2020 года

Судья: Р.А.Солдаткова