Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2022 от 08.12.2022

УИД: 76MS0005-01-2022-003456-55

Дело №12-283/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль         22 декабря 2022 г.

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Власова И.В.

при секретаре Ляшенко М.А.

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора г.Ярославля ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 11 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - технического директора Ярославской ТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2» Смирнова <данные изъяты> <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 11 октября 2022 года должностное лицо - технической директор Ярославской ТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2» Смирнов А.В. освобожден от административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в оспариваемом постановлении при мотивировке малозначительности совершенного правонарушения не дана оценка характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нем доводам, просил об удовлетворении требований.

Смирнов А.В. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежаще.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд усматривает основания для удовлетворения протеста прокурора и возвращении дело на новое рассмотрение судье ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях требует всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения их в соответствии с законом. Оценка полученных доказательств производится в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление судьи должно быть мотивированным.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. N 1309 «О порядке создания убежищ иных объектов гражданской обороны» в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Учитывая, что чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера смогут возникнуть внезапно, то защитные сооружения должны быть готовы к принятию большого количества людей и возможного там нахождения длительное время, в связи с чем они должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к использованию по назначению, в полном объеме должно проводиться техническое обслуживание сооружения и его технических систем.

Мировым судьей установлена вина Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Таким образом, нарушения, допущенные при содержании и эксплуатации защитного помещения, расположенного по адресу г.Ярославль, пр.Октября, д.83, указанные в акте ОНД и ПР по г.Ярославлю от 27.07.2022 г., могут привести к гибели людей или причинению вреда их здоровью. В связи с чем, говорить о малозначительности административного правонарушения, совершенного Смирновым А.В. недопустимо.

Выводы мирового судьи о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении технического директора Ярославской ТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2» Смирнова А.В. по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при назначении наказания, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение иному мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ истек.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - технического директора Ярославской ТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2» Смирнова Андрея Владиславовича подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест исполняющего обязанности прокурора г.Ярославля С.А.Качаловой удовлетворить;

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11 октября 2022 года в отношении должностного лица - технического директора Ярославской ТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2» Смирнова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, - отменить;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - технического директора Ярославской ТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2» Смирнова <данные изъяты> в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                              И.В.Власова