Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 30.09.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новобелокатай                      22 ноября 2022 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Зулькарнаева А.С.,

защитника Крестовских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Вершинина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, Вершинин Д.Г., в нарушении требований пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требование п. 2.7. ПДД РФ, которое гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», на законных основаниях управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Лада 210540» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 19 километру автодороги Большеустьикинское - Новобелокатай Белокатайского района Республики Башкортостан, нарушил ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Вершинин Д.Г., не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а так же страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ, которое гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлено федеральным законом», двигаясь на автомобиле марки «Лада 210540» с государственным регистрационным знаком № по участку 19 километра автодороги Большеустьикинское - Новобелокатай Белокатайского района Республики Башкортостан, со стороны <адрес>, перевозя пассажиров Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, не пристегнутыми ремнями безопасности, на управляемом им вышеуказанном автомобиле, в темное время суток, по асфальтной дороге со снежным покрытием, предназначенной для движения в двух направлениях, шириной 8 метров, проезжая участок автодороги с поворотом на право, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других лиц, без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований пунктов ПДД РФ, а именно: п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров не пристегнутыми ремнями…»; п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», п. 10.1. ПДД РФ, который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль над движением управляемого им транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, проигнорировал предупреждающие знаки 1.11.1 «опасные повороты», информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующей обстановке, в нарушении п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которого «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», и в нарушении п. 9.1. ПДД РФ, согласно которого «количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где по ходу своего движения допустил столкновение с металлическим ограждением моста через реку «Ик».

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Вершинина Д.Г. пассажиру автомобиля «Лада 210540» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.12.2021 данное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку относятся к тяжкому вреду здоровью. Пункт 6.11.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нарушения пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 9.1., 9.1(1), 10.1. ПДД РФ водителем Вершининым Д.Г., при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром Потерпевший №1, телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Вершинин Д.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания Вершинина Д.Г., данные им в ходе следствия (т. 1 л.д. 230-232), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употребив пива он ехал за рулем своей автомашины «Лада 210540» с регистрационным номером №, вместе с друзьями Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2, в <адрес> на заправку, что бы заправить его машину. Когда доезжал до моста через реку «Ик» перед <адрес>, то на небольшом повороте на право автомобиль стало заносить на дороге, от чего выехал на встречную полосу дороги и там же врезался в металлическое ограждение моста с левой стороны. От того что удар был сильный и все пострадали, получили разные телесные повреждения, в том числе Потерпевший №1 сломал правую руку. Искренне раскаивается в содеянном, своим друзьям принес извинения и помогал по возможности с лечением.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут вместе со своими друзьями Вершининым Д., Свидетель №2 и Свидетель №1 решили посидеть в автомашине Вершинина Д. и выпить пиво. Так, купив пиво, сидели в автомашине марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № принадлежащей Вершинину Д. и употребляли пиво вчетвером. В ходе распития, Вершинин Д. сказал, что ему надо заправить его автомашину. После чего, все вместе решили съездить до <адрес>, где расположена ближайшая автозаправка. За рулем автомашины находился сам ФИО1, потерпевший сидел на переднем пассажирском сиденье и на заднем пассажирском сиденье сидели Свидетель №2 и Свидетель №1. Никто не был пристегнут ремнем безопасности. Приближаясь к мосту через речку Ик, автомашину стало заносить на дороге, она выехала на встречную полосу и заехала на ограждение моста. В результате чего, он правой рукой ударился об панель автомашины, почувствовал сильную физическую боль. Затем, Свидетель №2 и Свидетель №1 выбрались из автомашины, он и Вершинин Д. самостоятельно выбраться не могли и поэтому сидели, пока их не освободили. Затем, на автомашине скорой помощи его, Вершинина Д. и Свидетель №2 увезли в больницу <адрес>. С Вершининым Д. помирились, Вершинин извинился, выплатил в январе 2022 года 150 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. В настоящее время отношения между ними хорошие, просит не наказывать Вершинина Д.Г.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

В ходе следствия свидетель Свидетель №1 показал (т. 1, л.д. 144-146), что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 18 часов 00 минут он встретился со своими друзьями Свидетель №2, Вершининым Д. и Потерпевший №1, и все вместе сидели в машине ВАЗ-2105, принадлежащей Вершинину, распивали пиво. Вершинин сказал, что надо заправить его машину, для чего решили съездить до автозаправки в <адрес>, находящейся не так далеко от их деревни. Вершинин был за рулем, свидетель на заднем пассажирском сиденье вместе с Свидетель №2, на переднем пассажирском сидел ФИО16. При поездке он ремнем безопасности не пристегивался. Подъезжая к <адрес>, на небольшом повороте перед мостом через реку «Ик», машину резко занесло и сразу врезались. Он не понял, что произошло. Посмотрев на левую руку, увидел, что с нее шла кровь. Также увидел, что правая нога в крови. Затем возле них остановились автомобили, через какое-то время приехала машина скорой помощи, его перевязали и поставили уколы, после чего стал понимать, что попали в ДТП и все пострадали.

    Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району ФИО8 (т. 1 л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району поступило заключение ГБУЗ Бюро СМЭ М3 РБ Дуванского отделения № от 16.12.2021 о том, что Потерпевший №1 при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут на выезде в <адрес> на мосту <адрес>, получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, в связи с чем в действиях водителя Вершинина Д.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264 ч. 1 УК РФ.

    Согласно рапорту помощника ОД ФИО9 (т. 1 л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 часов через специальное программное обеспечение системы 112 поступило сообщение о том, что на въезде на мосту ДТП, жигули висит на перилах, трое легко пострадавших, из машины все вышли. Дополнительная информация об адресе происшествия: Регион: Респ. Башкортостан, населенный пункт: <адрес>.

    Согласно протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-19) осмотрен участок автодороги 19 км автодороги Большеустьикинское-Новобелокатай Белокатайского района Республики Башкортостан. Установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, покрыто снегом, состояние покрытия мокрое, покрыто снегом. Дорожное покрытие шириной 8 метров, для проезда двух транспортных средств. Автомобиль «ВАЗ 2105» в висячем положении на металлическом ограждении моста с левой стороны по ходу движения автомобиля... Следы шин: поверхностные перед местом наезда, следов торможений не имеется… При осмотре транспортного средства установлены повреждения: на автомобиле отсутствует задний мост с колесами, разбито заднее стекло, передний бампер, отсутствует заднее сиденье, поврежден задний бампер, переднее колесо с левой стороны. С места происшествия изъят автомобиль «ВАЗ 2105» г.р.з. №

    Согласно копии протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Дуванскому району ФИО10 Вершинин Д.Г. согласен пройти медицинское освидетельствование. (т. 1, л.д. 23)

    Согласно рапорту ОД ФИО11 (т. 1, л.д. 38) ДД.ММ.ГГГГ в 02:18 часов, поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя Месягутовской центральной районной больницы ФИО25 о том, что доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом перелом левой ключицы.

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, врачом-наркологом ФИО12, у Вершинина Д.Г. установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 54).

    По справке о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РНД № МЗ РБ у Вершинина Д.Г., при химико-токсикологических исследованиях крови обнаружен этиловый спирт 1,28 г/л (т. 1, л.д. 56).

    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1, л.д. 59-66), у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлено повреждение: Закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, возник от действия тупых твердых предметов, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Пункт 6.11.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 93-96) неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «ВАЗ 210540», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружено.

    По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 160-164) на специализированной стоянке ООО «Спецстроймонтаж» по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 210540» государственный регистрационный знак №

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ находились в автомашине под управлением Вершинина Д.Г., который выпил пиво вместе с ними и при управлении автомобилем не справился с управлением, и совершил наезд на ограждение моста, в результате чего все получили телесные повреждения.. Так и подтверждается материалами дела: актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Вершинина Д.Г. установлено состояние опьянения, заключением экспертиз и другими материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений.

Как следует из сообщения (т. 1 л.д. 30) Вершинин Д.Г. был доставлен в больницу с травмами грудной клетки.

По акту медицинского освидетельствования у Вершинина Д.Г. было установлено состояние опьянения на основании результатов химико-токсикологического исследования, отборы выдыхаемого воздуха не проводились в связи с тяжестью состояния. (т. 1 л.д. 54).

Таким образом, в связи с тем, что у Вершинина Д.Г. после ДТП имелись травмы грудной клетки, суд считает, что порядок освидетельствования Вершинина Д.Г. на состояние опьянения не был нарушен.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При определении вида и меры наказания Вершинину Д.Г. в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вершинин Д.Г. собственной семьи и несовершеннолетних детей не имеет, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Вершинин Д.Г. до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия давал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, данные действия совершены им добровольно, а также суд признает возмещение ущерба (пункты «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ), мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, характеризующих сведений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется также положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, учитывая, что по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

Принимая во внимание совокупность и последовательность действий Вершинина Д.Г., суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, добровольного возмещения ущерба, суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимого, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – возвратить по принадлежности, оснований для применения положений статьи 104.1 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Вершинина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

В период условного осуждения возложить на Вершинина Д.Г. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения Вершинину Д.Г. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:        подпись        Г.С.Комягина.

.

.

.

.

.

.