Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2023 ~ М-2998/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи      Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4354/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дорошенко Наталье Юрьевне взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что между ним и ответчиком Дорошенко Н.Ю. ** заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого по заявлению заемщика выпущена карта «ФИО2» №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат кредита. ** банк выставил клиенту заключительный счет, в котором требовал оплатить задолженность в сумме 60 080,90 руб. не позднее **, однако, требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 60 080,90 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика размер долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорошенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовые конверты вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного

производства, с согласия представителя истца, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Установлено, что между Дорошенко Н.Ю. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») заключен договор потребительского кредита № от ** и договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем открытия банком счета заемщику. ** банк открыл на имя Дорошенко Н.Ю. банковский счет № в качестве акцепта оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». При подписании заявления **, ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге, приняв на себя права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в условиях предоставления и обслуживания карты и Тарифах по картам «ФИО2».С момента получения банковской карты ответчик пользовался банковским счетом и совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, но своевременно возврат кредитных средств не осуществлял. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по погашению задолженности по банковской карте, ** банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором потребовал оплатить образовавшуюся на указанную дату задолженность в размере 60 080,90 руб. в срок до **, что ответчиком исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № ... ** и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями Дорошенко Н.Ю. относительно его исполнения. Согласно вынесенному и отмененному судебному приказу, размер долга по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению. Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора, расчет процентов произведен из ставки, согласованной сторонами при подписании договора. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 60 080,90 руб. за период с ** по **. В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть расходы по уплате государственной пошлины 2002,43 руб., которые подтверждены документально. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с Дорошенко Натальи Юрьевны (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) долг по договору № от ** за период с ** по ** в размере 60 080,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2002,43 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.А. Свиридова