Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1393/2024 (2-12059/2023;) ~ М-11494/2023 от 23.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-016092-10 Дело № 2-1393/2024 (2-12059/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,.

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 января 2024 года гражданское дело по иску Попова Василия Энгельсовича к Ясинскому Сергею Васильевичу, ПАО «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Попов В.Э. обратился в суд с иском Ясинскому С.В, финансовому управляющему Ясинского С.В – арбитражному управляющему Борноволоковой О.В., ПАО «БыстроБанк» об освобождении от ареста и ограничений транспортного средства ..., идентификационный номер №..., г.р.з. ....

В обоснование иска Попов В.Э. указал, что он приобрел на торгах указанный автомобиль, оплатив его стоимость в полном объеме, в связи с чем просит снять наложенный на него судом по делу №... арест и ограничение.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вин Лэвел Капитал».

Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №... по иску ПАО «БыстроБанк» к Ясинскому С.В о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Ясинского С.В находилось транспортное ..., идентификационный номер №..., г.р.з. ... /далее также автомобиль/.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Ясинского С.В в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №...-ДО/ПК от ** ** **: основной долг в сумме 485508 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 18377 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14238 руб. 86 коп., процентов по кредитному договору ... от ** ** ** по ставке 10 % годовых от остатка задолженности по основному долгу, начиная с ** ** ** по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату ** ** **. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер №..., г.р.з. ..., путем продажи с публичных торгов.

В рамках указанного дела в порядке обеспечения иска определением суда от ** ** ** на указанный автомобиль был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

В дальнейшем, определением от ** ** ** произведена замена взыскателя с ПАО «БыстроБанк» на ООО «Вин Лэвел Капитал».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2022 по делу ... Ясинский С.В признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Борноволокова О.В.

По результатам проведенных торгов по продаже имущества должника победителем торгов по лоту №... в отношении спорного автомобиля был признан Попов В.Э.

** ** ** между Ясинским С.В в лице финансового управляющего Борноволоковой О.В и Поповым В.Э. заключен договор купли-продажи ... указанного транспортного средства по цене 582 000 руб.

Транспортное средство передано Попову В.Э.

Как следует из представленных суду сведений ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2019 по гражданскому делу ...

Статья 11 Гражданского кодекса РФ и статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе в рамках предварительного расследования.

Истец Попов В.Э. не является участником гражданского дела, в рамках которого предпринят запрет на распоряжение указанным имуществом, в связи с чем его требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Суду со стороны истца представлены копии документов /протокол об определении участника торгов №..., договор купли-продажи ... от ** ** **, паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации №... №.../, которые в совокупности подтверждают факт приобретения Поповым В.Э. права собственности на указанное транспортное средство.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что наложение ареста и запрета на приобретенную истцом на торгах автомашину нарушает его права как нового собственника на владение и распоряжение своим имуществом, суд находит подлежащим удовлетворению требование Попова В.Э. об освобождении автомобиля от обременений, наложенных определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2019 по делу №2-4149/2019.

В силу статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд заочно

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета совершать регистрационные действия, наложенных определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... автомобиль марки ..., категория ТС: ... год изготовления №..., модель, № двигателя: ..., кузов: №..., ПТС № ..., макс. масса: ..., VIN: №....

Возвратить Попову Василию Энгельсовичу (ИНН ...) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от 03.11.2023 в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Губаева Д.Ф

Мотивированное решение составлено ...