Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2014 от 25.03.2014

Дело № 1-39/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 08 апреля 2014 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Подорова А.Б.,

защитника Николенко Л.Ю., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>,

при секретаре Кудриной С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Подорова А. Б., <обезличено>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подоров А.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <Дата> до <Дата>, у Подорова А.Б., находящегося около Усть-Вымской ЦРБ по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества находящегося в помещении гаражного комплекса Усть-Вымской ЦРБ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Подоров А.Б. подошел к воротам гаражного комплекса Усть-Вымской ЦРБ, незаконно, потянув на себя ворота и путем отжима створок ворот, проник в гаражный комплекс Усть-Вымской ЦРБ, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить: канистру из полимерного материала объемом 10 литров, принадлежащую Усть-Вымской ЦРБ и ценности для организации не представляющую; шланг из полимерного материала, принадлежащий Ч. ценности для него не представляющий; с помощью канистры и шланга из бензобака автомашины <Обезличено>, принадлежащей Ч., слил бензин в количестве 8 литров по цене <Обезличено> за 1 литр, а всего на сумму <Обезличено>; из салона автомашины <Обезличено>, принадлежащей Усть-Вымской ЦРБ, аккумуляторную батарею марки «6-СТ-75 (VESNA)» стоимостью <Обезличено>. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления водителем скорой помощи И. Своими преступными действиями Подоров А.Б. покушался на причинение материального ущерба Ч. на сумму <Обезличено>, а также Усть-Вымской ЦРБ на сумму <Обезличено>.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подоров А.Б. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Подорова А.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос об изменении категории преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, и оснований для снижения категории тяжести преступления не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Подорова А.Б. судом не установлено.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Подорова А. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Подорова А.Б. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства канистру и шланг считать выданными по принадлежности потерпевшему Ч.

Процессуальные издержки, оплата труда адвокатов Жеребцовой Н.Б. в размере <Обезличено> и Николенко Л.Ю. в размере <Обезличено> за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – Т.Е. Третьякова