Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2020 от 23.11.2020

Дело № 10-17/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Назарова И.С.,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Назаров ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, судимый приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор суда мирового судьи и.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики подал апелляционное представление, в котором указывает, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Назарова И.С., что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно процессуального закона и с неправильным применением уголовного закона.

Из вводной части приговора следует, что Назаров И.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 УПК Российской Федерации в вводной части приговора наряду с другими сведениями указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Назаров И.С. помимо судимости, указанной в вводной части приговора, судим приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по данному приговору им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. С учетом того, что на момент совершения преступления по уголовному делу не прошло более 8 лет после отбытия наказания, назначенного по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по последнему приговору подлежит указанию в вводной части приговора. Ввиду того, что сведения о судимости по указанному приговору суда не указаны судом в вводной части приговора, данная судимость не принята судом во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Приговором суда Назаров И.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Несмотря на это, в приговоре не указаны сведения о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В нарушение указанных требований закона в резолютивной части приговора не указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В связи с указанным, и.о. прокурора Ибресинского района просил приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, добавив в вводную часть приговора указание о судимости Назарова И.С. по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Добавить в резолютивную часть приговора указание о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Добавить в резолютивную часть приговора указание об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения. Усилить назначенное Назарову И.С. наказание в виде лишения свободы до 1 года 1 месяцев лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства и.о.прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО4 полностью поддержал апелляционное представление по изложенным основаниям.

    Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против апелляционного представления государственного обвинителя, подтверждая, что он реально опасался осуществления угрозы убийством.    

Осужденный Назаров И.С. и его защитник – адвокат ФИО6 в суде апелляционной инстанции выразили не согласие с позицией представителя государственного обвинения в части изменения наказания в сторону увеличения на один месяц. Имеющиеся нарушения уголовно-процессуального законодательства они просят исправить согласно представлению прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционного представления и изучив письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела, суд приходит к следующему.

В апелляционном представлении выводы суда первой инстанции в части доказанности вины и квалификация действий осужденного Назарова И.С. не оспариваются и судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, при этом

суд первой инстанции исследовал письменные доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для признания Назарова И.С. виновным в указанном преступлении. Изложенные доказательства подтверждают вину Назарова И.С. в угрозе убийством, при наличии оснований для опасения осуществления этой угрозы и его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд обосновано пришел к выводу, что обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не обнаружено. Судом первой инстанции указывается, что Назаров И.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение преступлений средней тяжести, за которые по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании ч.1 ст.18, п.«в» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации указанная судимость образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Назарова И.С.

При этом в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) указывается на исследование мировым судом справки ИБД на л.д<данные изъяты> уголовного дела, но при этом судом первой инстанции не исследована информация ИЦ МВД по Чувашской Республике (<данные изъяты>) о том, что Назаров И.С. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Новочебоксарским городским судом по ч.2 ст.318 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор и.о. мирового судьи СУ №1 Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно процессуального закона и с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований общей части УК Российской Федерации.

Как видно, в вводной части обжалуемого приговора суда первой инстанции указано, что Назаров И.С. ранее судим приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Но при этом не имеется сведений о том, что помимо указанной судимости, указанной в вводной части приговора, Назаров И.С. был ранее осужден приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по данному приговору им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на момент совершения преступления по уголовному делу указанный срок погашения судимости после отбытия наказания, назначенного по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не прошел, судимость по данному приговору подлежала указанию в вводной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и данная судимость должна была учитываться судьей при назначении осужденному уголовного наказания.

В соответствии со ст.304 УПК Российской Федерации, в вводной части приговора наряду с другими сведениями указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как видно, указанным приговором суда первой инстанции Назаров И.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, но при этом допущена техническая ошибка, выразившаяся в неполном исполнении слова «строгого» режима. Также, вопреки требованиям ст.304 УПК РФ, в обжалуемом приговоре мировым судьей не указаны сведения о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В нарушение указанного требования уголовно-процессуального закона в резолютивной части приговора мировым судьей не указано решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого Назарова И.С. до вступления приговора в законную силу.

Исследованные судом апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционное представление и.о.прокурора Ибресинского района о необходимости изменения приговора мирового судьи СУ №1 Ибресинского района ввиду допущенных процессуальных нарушений и необходимости усиления уголовного наказания, следует признать обоснованным, законным и полностью подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Назарова ФИО8 изменить:

В вводную часть приговора добавить указание о судимости подсудимого Назарова ФИО9 по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он по ч.2 ст.318 УК РФ подвергнут к уголовному наказанию в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Назарову ФИО10 наказание в виде лишения свободы на один год усилить, указав срок лишения свободы на 1 (один) год и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Резолютивную часть приговора мирового судьи от 1 октября 2020 года дополнить указанием о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи от 1 октября 2020 года указанием об оставлении меры пресечения в отношении осужденного Назарова И.С. в виде заключения под стражу без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Назарова ФИО11 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий