Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 (1-440/2023;) от 25.10.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток                                                                           31 января 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО5

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО11

адвоката ФИО6 по № удостоверение №

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО3

представитель потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, образование высшее, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дата имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью незаконного получения материальной выгоды, на территории дома расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ранее знакомой ему ФИО3, с которой ФИО2 договорился об оказании ей услуги по приобретению и по привозу в Российскую Федерацию автомобиля марки <...> классом - <...>, при этом, ФИО2, заведомо не намеревался приобретать автомобиль марки <...> а использовал этот ложный предлог как средство обмана, с целью похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО2 дата позвонил ФИО3 и убедил её в том, что необходимо <...> рублей для участия в аукционе по приобретению автомобиля марки <...> класс - <...>, на что ФИО3 согласилась передать ФИО2 указанную им денежную сумму.

Далее ФИО2 дата в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, продолжая совершать преступление, направленное на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, действуя умышленно из корыстных побуждений, по адресу: <адрес>, встретился с ФИО3, которой во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверия, с целью создания видимости выполнения услуги по приобретению автомобиля, а также для большей убедительности и придания правдоподобности своим действиям, передал заранее приготовленную расписку от дата, тем самым убедив последнюю, что денежные средства в сумме <...> рублей будут использованы для участия в аукционе по приобретению автомобиля марки <...> класс - <...>. ФИО3, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что ФИО2 будет участвовать в аукционе по приобретению автомобиля марки <...> класс - <...>, передала ФИО2 денежные средства в сумме <...> рублей.

После чего, ФИО2 дата убедил ФИО3 в том, что необходима сумма денежных средств в размере 3 475 000 рублей для приобретения на аукционе автомобиля марки <...> класс - <...>, на что ФИО3 согласилась передать ФИО2 указанную им сумму денежных средств.

Далее ФИО2 дата в 10 часов 50 минут, продолжая совершать преступление, направленное на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, действуя умышленно из корыстных побуждений, по адресу: <адрес>, встретился с ФИО3, который во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью создания видимости выполнения услуги по приобретению автомобиля, а также для большей убедительности и придания правдоподобности своим действиям, передал заранее приготовленную расписку от дата, тем самым убедив последнюю, что денежные средства в сумме <...> рублей будут использованы для приобретения на аукционе автомобиля марки <...> класс - <...>. ФИО3, находясь под влиянием обмана, будучи уверенной, что ФИО2 использует денежные средства для приобретения автомобиля марки <...> класс - <...>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 3 475 000 рублей.

ФИО2, получив указанные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 ущерб в особо крупном размере на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с ФИО3 их познакомила его девушка ФИО8 дата они вместе с ФИО8 были приглашены на дачу к ФИО12, впоследствии между ним ФИО15 и ФИО4 завязался разговор о привозе машин, и он решил помочь приобрести на аукционе автомобиль ФИО12. После данного разговора, через несколько дней он посмотрел, что на аукционах есть автомашины и их возможно привезти. В ходе телефонного разговора, он предоставил ФИО12 примерный расчет. Все моменты по покупке автомобили принимал именно ФИО4. ФИО3 он иногда ставил в известность. После того, как выяснился момент, что автомобилей в аукционе Японии очень мало, было принято решение привезти автомобиль из Кореи, но в связи с тем, что с Кореи он автомобили ни разу не привозил, он обратился за помощью к малознакомому ему ФИО16. ФИО16, занимался якобы привозом автомобилей из Кореи, и он передал ему при встречи в <адрес> все денежные средства, полученные от ФИО12 для приобретения автомобиля. ФИО4 знал, что он будет передавать денежные средства третьему лицу. Также он не отрицает, что ФИО12 передавала ему денежные средства, т.к. денежные средства были переданы через расписку, которую он сам лично составлял. С ФИО12 он неоднократно пытался выйти на связь и объяснить всю ситуацию, что его тоже обманули, но они его везде заблокировали. Намерений на хищение денежных средств он не имел, в связи с этим с предъявленным обвинением не согласен, вину не признает.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 её познакомила ФИО18, которая представила его как своего парня. В дальнейшем они стали общаться и проводить вместе время. дата она вместе со своим мужем ФИО4 позвала всех друзей к себе на дачу, ФИО2 тоже был приглашен. В ходе разговоров её муж изъявил желание приобрести автомобиль и ФИО2 вызвался помочь, так как они знали, что у него есть свой автопарк. ФИО2 заверил их, что не подведет и привезет им автомобиль из Японии. В дальнейшем по вопросу покупки машины они продолжили общаться в мессенджере «Ватсапп» в основном с ФИО2 общался её муж, который дал согласие на приобретение автомобиля марки <...> стоимость 3725000 рублей. Деньги они передавали ФИО2 частями, когда он им говорил. Первую часть денег они ему передали за участие в аукционе. При передачи денег была свидетель её подруга ФИО8.    Вторую часть передала, когда ставка ну покупку машины уже сыграла. После передачи всей денежной суммы ФИО2 стал придумывать разные основания по задержке передачи им автомобиля. Впоследствии от ФИО2 поступила информация о том, что покупку автомобиля он осуществлял не самостоятельно, а ему помогал другой человек, который его обманул, и денег больше нет, так как деньги он передал этому человеку. Она просила ФИО2 вернуть деньги, и он говорил, что их обязательно вернет, но впоследствии он её и мужа заблокировал во всех социальных сетях и больше не выходил с ними на связь.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО3 является его супругой. дата на своей даче в ходе общения он обсуждал желание приобрести автомобиль на аукционе Японии. При данном разговоре присутствовал ФИО2, который на тот момент состоял в отношениях с ФИО8. В ходе данного разговора ФИО2 высказал желание помочь в приобретении автомобиля и они согласились. Далее в ходе общения они сообщили ФИО2, что хотят приобрести автомобиль <...> и у его супруги есть необходимая накопленная сумма денежных средств. ФИО2 начал подыскивать автомашину указанной марки на аукционах и присылал им различные варианты при помощи мессенджера «WhatsАрp». Денежные средства они передавали ФИО2 частями, когда он им говорил. Первую часть денег они передали за участие в аукционе, а вторую когда ставка ну покупку машины уже сыграла. После передачи всей суммы денег ФИО2 стал придумывать разные основания задержки привоза им автомобиля. Впоследствии они поняли, что ФИО2 обманул их и не приобретал никакого автомобиля, просто присвоил путем обмана себе денежные средства, переданные ему на приобретение автомашины. Таким образом, ФИО2 причинил их семье ущерб в особо крупном размере. <...>

Свидетель ФИО8 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в близких отношениях с ФИО2 Потерпевшая ФИО3 является её подругой, с которой она познакомила ФИО2 дата на даче у ФИО12 был разговор, что муж ФИО12 хочет приобрести себе автомобиль, и ФИО2 изъявил своё желание в помощи покупки автомобиля. ФИО12 согласились, так как знали, что он занимается покупками автомобилей. В дальнейшем ФИО2 вел переписку в мессенджере «WhatsАрp» с мужем ФИО3 и они выбрали для покупки автомобиль <...> После того как был выбран автомобиль, ФИО2 сказал, что для участия в аукционе нужен депозит. Первую часть денег в её присутствии ФИО3 передала ФИО2 в размере 250 000 рублей. Позже со слов ФИО12, ФИО2 сообщил что аукцион выигран и нужно передать оставшуюся сумму денег. После чего ФИО2 стал затягивать время по передаче машины. Позже ей стало известно, что ФИО2 ранее был уже замешан в таких ситуациях, когда брал у людей денежные средства под предлогом привоза автомашины, однако автомашины людям не привозил.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому дата с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> и участок местности по адресу:                                  <адрес>, на местах которых ФИО3 передавала денежные средства ФИО2, чем подтверждено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято<...>

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от дата, согласно которому дата в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены документы, предоставленные с заявлением от гр. ФИО3 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, как документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела. <...>

- протоколом выемки с фототаблицей от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО3 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъята выписка банка <...> из лицевого счета № с дата по дата на имя ФИО3; выписки по карточному счету с банка <...> за период дата на имя ФИО4. <...>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, а именно показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО8, протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение.

Все приведенные в приговоре доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого преступления. Нарушений Уголовно –процессуального закона в период производства предварительного следствия и собирания доказательств по делу допущено не было. Отсутствие в судебном заседании свидетеля ФИО4 вызвано его состоянием здоровья. Показания свидетеля были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Противоречий в показаниях свидетеля с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, не имелось.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что денежные средства на покупку автомобиля он передал третьему лицу, который скрылся и перестал выходить с ним на связь. К данным показаниям ФИО2 суд относится критически, считает их не соответствующими действительности, данными с целью избежать наказание за содеянное.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию потерпевшей ФИО3 услуги по приобретению автомобиля с аукциона, однако их в полном объеме не выполнил, похитив денежные средства, перечисленные ему в качестве оплаты за автомобиль.

ФИО2 сознательного сообщал ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приобретении автомобиля, месте его нахождения на территории Российской Федерации, о действиях, предпринимаемых лично им на поиски и покупку нужного ФИО12 автомобиля, принимал деньги от ФИО12, передавая ей расписки о получении денежных средств, т.е. сообщал сведения и совершал действия, направленные на введение потерпевшей в заблуждение.

ФИО2 и потерпевшая были знакомы между собой, ФИО2 был представлен ФИО12 как близкий друг их общей знакомой ФИО8, между ними сложились доверительные отношения, что подтверждается показаниями ФИО8, потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО4, с которыми ФИО2 неоднократно встречался, был вхож в их дом и семью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено личными отношениями между виновным и потерпевшим. ФИО2, злоупотребляя доверием семьи ФИО12, предложив свою помощь, присвоил себе денежные средства, переданные ему на покупку автомобиля.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, которая составила 3 725 000 рублей, с учетом положений пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведения о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие заработной платы его бывшей супруги, суд приходит к убеждению, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО2 всех установленных судом обстоятельств, соразмерности назначенного наказания содеянному, отсутствием постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд приходит к убеждению, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159, не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО2 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 в размере <...> рублей, подлежит удовлетворению.

Сведений о том, что ФИО2, имеет тяжкое заболевания, препятствующие отбыванию лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, которые включены в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011, в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. « б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 на сумму 3 725 000 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО3 <...> руб. с ФИО2.

Вещественные доказательства: расписки в количестве двух штук, переписка в приложении «WhatsApp»; выписка банка <...> из лицевого счета № с дата по дата на имя ФИО3; выписка по карточному счету с банка <...> за период дата на имя ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                        ФИО23