Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1810/2020 от 21.01.2020

Судья: Ковригина Н.Н.                                                         Гр.дело № 33-1810/2020

Гр.дело (№ 2-5243/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                   г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Маркина А.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре: Ивановой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Испирян Г.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Испирян Г.А. в пользу ООО «Предприятие коммунального хозяйства» задолженность по коммунальным платежам в размере 39 548,61 рублей, пени в размере 17 648,02 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 923 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 69 119,63 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения ответчика - Испирян Г.А. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Предприятие коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к Испирян Г.А. о взыскании коммунальных платежей и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлся собственником жилого помещения - квартиры <адрес> Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «ПКХ».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. За ответчиком числится задолженность: по основному долгу в размере 39548,61 рублей, пени в размере 17648,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, ответчиком судебный приказ был отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Предприятие коммунального хозяйства» просило суд взыскать с Испирян Г.А. задолженность по коммунальным платежам в размере 39548,61 рублей, пени в размере 17648,02 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1923 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Испирян Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Предприятие коммунального хозяйства» отказать в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик - Испирян Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Испирян Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Предприятие коммунального хозяйства», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке к лицевому счету №№ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 39548,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Предприятие коммунального хозяйства» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Испирян Г.А. задолженности, однако судебный приказ был отменен ответчиком, что не оспаривалось сторонами.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства, свои обязанности по оплате за жилое помещение ответчик надлежащим образом не исполняет, что видно из выписки по лицевому счету, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что на момент обращения ООО «Предприятие коммунального хозяйства» в суд с иском, у ответчика в связи с невнесением платежей за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 39 548,61 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги ответчиком не представлено, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, и то, что услуги за содержанию жилья и коммунальные услуги подлежат оплате собственником жилого помещения, а ответчик на тот период времени являлся собственником жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 39 548,61 рублей.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности неустойки (штрафа, пеней) нарушенным обязательствам, суд взыскал с Испирян Г.А. пени в размере 17 648,02 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, занятость представителя в рассмотрении дела, с учетом требований разумности, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Испирян Г.А. в спорный период не пользовалась жилым помещением по его целевому назначению, не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения ее от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, т.к. в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Испирян Г.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: