Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-124/2023 от 24.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Тарасовой Н. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица Тарасовой Н. В.,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Тарасова Н.В. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Сургутского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Сургутского городского суда.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба Тарасова Н.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению по месту разрешения дела - в <адрес>, которое не относится к юрисдикции Сургутского городского суда.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определила:

Направить жалобу Тарасовой Н. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья, подпись

Копия верну, подпись      Е. В. Чалая