Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 от 11.01.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №1-23/2024                                

37RS0№-95

           22 февраля 2024 года                                                                         гор.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой М.В.

при секретарях Марковой Е.В., Суворовой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пестяковского района Тимошкина С.А.,

защитника - адвоката Баринова А.Ю. (предъявившего удостоверение, ордер № от 10.12.2023),

подсудимой Порядковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2024 года в гор.Пучеж уголовное дело в отношении

Порядковой Е.А., . не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порядкова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление №1), при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 31 августа 2023 года у Порядковой Е.А., находящейся в д.Лаврушкино Пестяковского района Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения - дома Потерпевший №1 №, непригодного для постоянного проживания, расположенного в д.<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, с целью кражи чужого имущества Порядкова Е.А. в один из дней в указанный период с 18 час. по 22 час. незаконно проникла через незапертую входную дверь в непригодный для проживания дом № Потерпевший №1 в д.<адрес>. Тогда же она, реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно похитила из данного дома алюминиевый бидон стоимостью 245 рублей, 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 176 и 212 рублей, мастерок для кладки кирпича стоимостью 42 рубля, две лопаты стоимостью 136 рублей, стоимость каждой - 68 рублей; трое вил стоимостью 171 рубль, стоимость каждых - 57 рублей; дверцу печную стоимостью 536 рублей, задвижку дымохода печную стоимостью 264 рубля.

Порядкова Е.А. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Порядкова Е.А. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 782 рублей.

Кроме того, Порядкова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление №2), при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 23 октября 2023 года у Порядковой Е.А., находящейся в д.Лаврушкино Пестяковского района Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 в один из дней указанного периода с 23 час. по 06 час. с целью кражи чужого имущества, незаконно, тайно проникла, сорвав замок с входной двери, в помещение бани Потерпевший №2, расположенной возле <адрес>. Тогда же из данной бани она умышленно, с корыстной целью взяла себе, вынеся из бани: стиральную машину марки «Волжанка» стоимостью 1 378 рублей, газовый баллон стоимостью 3 515 рублей, алюминиевый бак для воды стоимостью 3 499 рублей, алюминиевый бак-кастрюлю стоимостью 2 153 рубля, чугунный чан для воды стоимостью 1 100 рублей; с придомовой территории - чугунный чан для воды стоимостью 1 100 рублей, стальной лист стоимостью 2 437 рублей, жаровню с крышкой стоимостью 1 031 рубль, чугунную форму для выпекания хлеба стоимостью 819 рублей.

Сразу после этого Порядкова Е.А. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, переместив его на садовой тележке по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Своими умышленными, противоправными действиями Порядкова Е.А. причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 17 032 рублей.

Подсудимая Порядкова Е.А. виновной себя в совершении двух краж - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась.

Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что указано в заявлении суду и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Порядковой Е.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Порядковой Е.А. суд квалифицирует:

- по преступлению №1 (кража у Потерпевший №1) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению №2 (кража у Потерпевший №2) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает, что подсудимая совершила (по преступлениям №№1 и 2) кражу с незаконным проникновением в помещение, т.к. она помимо воли собственников данных помещений, при отсутствии разрешения на вход в них, проникла в данные помещения с целью кражи их имущества. Дом Потерпевший №1 непригоден для постоянного проживания людей, но в нем находились материальные ценности потерпевшего, в нем возможно временное размещение людей, в связи с чем в силу примечания №3 к ст.158 УК РФ данный дом относиться к помещению. Баня по индивидуальным признакам и целевому назначению относится к помещению.

При определении вида и размера наказания подсудимой за каждое преступление суд на основании ст.ст.4, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Порядкова Е.А. совершила два преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, не судимая (т.1 л.д.186).

На учете у врачей нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» Порядкова Е.А., в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» не состоит (т.1 л.д. 187, 188, 190).

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, проживает совместно с супругом Свидетель №1 Подрабатывает неофициально на ферме. По характеру общительная, спокойная трудолюбивая. Спиртными напитками не злоупотребляет. Конфликтных ситуаций с соседями не возникает. На профилактических учетах в ПП №18 (п.Пестяки) МО МВД России «Пучежский» не состоит. Жалоб на нее в администрацию Пестяковского муниципального района, а также от граждан не поступало. К административной ответственности в течение года не привлекалась (т.1 л.д. 192).

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Фурмановскому району следует, что Порядкова Е.А. на каких-либо учетах в ОМВД не состоит (т.1 л.д. 195).

Порядкова Е.А. получателем каких-либо мер социальной поддержки (пособий, компенсаций, социальных выплат, субсидий, государственной социальной помощи) не является (т.1 л.д.202), транспортных средств в собственности не имеет (т.1 л.д.203, 212).

В ОГКУ «Фурмановский ЦЗН» Порядкова Е.А. не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д.215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Порядковой Е.А., суд признает по каждому преступлению:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, т.к. она до возбуждения уголовного дела добровольно, не будучи задержанной, сообщила неизвестные ОВД сведения о фактах совершенных ею неочевидных преступлений - краж имущества потерпевших, подробно описав обстоятельства этого, изобличив себя, что оформлено протоколами явок с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку подсудимая до возбуждения уголовных дел после дачи явок с повинной в объяснениях, затем при допросах, в ходе проверки показаний на месте на стадии следствия подробно поясняла способ, обстоятельства совершенных ею в условиях неочевидности преступлений, на месте совершения преступлений показывала места, откуда она похитила имущество, обстоятельства совершения преступления, сообщила местонахождение похищенного имущества (сказала куда оно было отнесено), иным образом способствовала раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Порядковой Е.А., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по преступлению №1 (кража у Потерпевший №1) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. подсудимая добровольно принесла в кабинет ОВД и выдала следствию в ходе выемки похищенное из помещения Потерпевший №1 имущество, которое возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Порядковой Е.А., по каждому преступлению нет.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за каждое преступление Порядковой Е.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания подсудимой не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.73 УК РФ в силу закона по каждому преступлению не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению подсудимой суд не находит, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для их применения по каждому преступлению.

Суд не применяет при определении размера наказания подсудимой по каждому преступлению положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ т.к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В отношении Порядковой Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: две кастрюли, лопату, одни вилы, мастерок - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Порядкову Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2).

Назначить Порядковой ФИО20 наказание:

- за преступление, предусмотренное по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- за преступление, предусмотренное по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2), в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Порядковой Е.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Порядковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: две кастрюли, лопату, одни вилы, мастерок - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий судья        подпись                      М.В.Киселёва