Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-694/2022

УИД: 61RS0004-01-2021-007819-11

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя истца – ФИО12,

с участием представителей ответчиков – ФИО6, ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) об обязании совершить определенные действия, в обоснование иска указав, что она являлась пайщиком и членом правления Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>».

09.09.2019 истец подала заявление о выходе из пайщиков и исключении из членов Правления кооператива, что подтверждается печатью кооператива на заявлении и входящим номером № от 09.09.2019, а также подписью председателя кооператива, которым с 16.04.2019 является ответчик.

03.03.2020 Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение по делу № №, которым обязал ответчиков (в том числе истца по делу) ликвидировать кооператив, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнить указанное решение истец не может, поскольку не является членом кооператива, не входила в состав его правления и не имела доступ к учредительным и бухгалтерским документам и реестру пайщиков.

28.07.2021 истец обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении необходимых документов и сведений для ликвидации кооператива, однако данный запрос возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с чем, истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит суд обязать ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов и отчетности, необходимые для ликвидации кооператива, в том числе данные всех административных ответчиков, указанных в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2020, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца ФИО12 в суд прибыла, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО6, ФИО5 в суд прибыли, просили в иске отказать, дали пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель МИФНС России № по РО, представитель Центрального Банка РФ, представитель третьего лица ФИО8, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, третьи лица ФИО11, ФИО10, ФИО9, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2020 ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, а также ФИО1 (истец), как учредители обязаны ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Истец просит суд обязать ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов и отчетности, необходимые для ликвидации кооператива, в том числе данные всех административных ответчиков, указанных в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2020.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца пояснила, что документы и сведения, указанные истцом в своем иске должны находиться у ответчика, поскольку он не может доказать обратное, однако каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что у ответчика находятся такие документы суду не представлено.

Доказательств передачи таких документов ответчику на основании акта приема-передачи, либо иных документов, суду также не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в УМВД России по г. Ростову-на-Дону, МИФНС с заявлением по факту утраты необходимых документов ООО Консалтиноговое агентство «<данные изъяты>», с которым был заключен договор оказания услуг (аутсорсинга) и которому передавались все документы, печати.

Также суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время ответчик не является председателем правления Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», обязанность по ликвидации на него не возлагалась.

Доводы истца о том, что в период, когда ответчик являлся председателем правления КПК, он имел доступ к документам кооператива, не могут свидетельствовать о нахождении у ответчика таких документов в настоящее время.

Более того, как пояснила представитель истца в судебном заседании, в настоящее время налоговым органом самостоятельно инициирована процедура ликвидации Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>».

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика, а также нахождения у ответчика необходимых документов, оснований для удовлетворения данного иска суд не усматривает, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022.

Судья