Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2023 от 23.10.2023

Дело № 1 – 131/2023

(УД №)

УИН: 65RS0008-01-2023-000701-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невельск                                                                               20 ноября 2023 года

    Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,

    при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,

    с участием: государственного обвинителя Остапенко А.А.,

    подсудимого Казаринова С.В.,

    защитника – адвоката Малькова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казаринова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>; фактически проживающего по <адрес>; судимого:

- 14.04.2021 Корсаковским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 01.02.2022 Корсаковским городским судом Сахалинской области по п.п. «б, в» ч.1 ст. 256, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 26 дней (наказание отбыто полностью);

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Невельский городской суд 23.10.2023.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое было поддержано его защитником. В соответствии со ст. 226.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу производство дознания осуществлено в сокращенной форме.

Постановлением Невельского городского суда от 08.11.2023 по делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу, подсудимый Казаринов С.В. вину по предъявленному обвинению не признал и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении не согласился, таким образом, отказавшись от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. После консультации с защитником Казаринов С.В. свою позицию изменил, мотивировав ее необходимостью скорейшего рассмотрения дела, и согласием с обвинением в части, фактически оспаривая свою виновность, что судом расценивается как самооговор.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 1.1. ст. 237 УПК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в ст.ст. 226.2, ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, не оспаривает оценку дознания, приведенную в обвинительном постановлении. По смыслу закона на стадии производства по уголовному делу подсудимый выражает согласие с тем фактом, что событие преступления имело место, и с тем, что вина его доказана, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Одним из условий, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, добровольность волеизъявления.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, по которому дознание произведено в сокращенной форме, суд лишен возможности выхода в общий порядок судебного разбирательства для исследования доказательств, подтверждающих обвинение, сформулированное в обвинительном постановлении.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, для проверки обоснованности выдвинутых Казариновым С.В. доводов и реализации последним права на защиту при наличии явных противоречий в позиции обвиняемого в ходе судебного разбирательства, что исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Таким образом, обстоятельством, препятствующим рассмотрению уголовного дела, расследование которого производилось в форме сокращенного дознания, является непризнание Казариновым С.В. своей вины в полном объёме по предъявленному ему обвинению, не добровольность волеизъявления.

Положения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не содержат каких-либо ограничений по порядку установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и позиция обвиняемого и его защитника относительно предъявленного ему обвинения. Исходя из принципов уголовного судопроизводства и по смыслу уголовно-процессуального закона, суд при рассмотрении уголовного дела в каждом конкретном случае обязан устанавливать вышеуказанные обстоятельства, в том числе по собственной инициативе и независимо от того, имеются данные о таких обстоятельствах в материалах уголовного дела или нет. Иное противоречило бы требованиям ст. 297 УПК РФ, согласно которым приговор суда в любом случае должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит возвращению Невельскому городскому прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению Казаринова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, возвратить Невельскому городскому прокурору на основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Невельский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения постановления, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда                                                           И.Н. Жаркова