Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2023 ~ М-3922/2023 от 26.07.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-005088-95

        № 2-4505/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.10.2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    с участием прокурора Седовой Т.А.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску костенко к орлов о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Костенко Е.В. обратилась в суд с иском к Орлову Е.П. с учетом переформулирования для конкретизации требований без уточнения иска – о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что истцу Костенко Е.В. на праве собственности принадлежат 2/3 долей однокомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 29,1 кв. м, в том числе, жилой – 16,2 кв. м по адресу: <адрес>. 1/3 доля той же квартиры принадлежит несовершеннолетней дочери истца – третьему лицу Кузнецовой А.А., 2006 года рождения. Ранее истец владела на праве собственности 1/2 долей указанной квартиры, а ответчик Орлов Е.П. – 1/6 долей. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (2-6630/2022) доля ответчика в квартире признана малозначительной, выделена путем замены денежной компенсацией и перешла в собственность истца. Заочное решение суда исполнено. Истцом в счет выплаты компенсации стоимости доли на депозит суда внесены средства, переход права на долю зарегистрирован в ЕГРН. Истец и третье лицо проживают в указанной квартире, Костенко Е.В. несет расходы по оплате содержания и коммунальных услуг в полном объеме. Ответчик в оплате участия не принимает. Орлов Е.П. никогда в квартире не проживал, зарегистрировался в ней по месту жительства в период рассмотрения дела о выделе его доли формально, не вселяясь в нее, что установлено в указанном выше заочном решении. В связи с тем, что жилищные права граждан производны от вещных гражданских прав, а также поскольку право долевой собственности ответчика Орлова Е.П. прекращено в судебном порядке в связи с выделом доли, прекращению подлежит и право его проживания. Обратившись в суд со ссылкой на указанные выше обстоятельства и переформулировав требования в соответствии с законом, Костенко Е.В. просит признать Орлова Е.П. прекратившим право пользования квартирой с кадастровым номером № общей площадью 29,1 кв. м, в том числе, жилой – 16,2 кв. м, по адресу: <адрес>, т.е., по сути, прекратить такое право, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д.45-5, 45об.).

В судебном заседании представитель истца Костенко Е.В. по доверенности Чуринова Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Орлов Е.П. в заседание не явился, извещался судом по месту фактического проживания, установленного из сведений по делу № 2-558/2023 (2-6630/2022), судебной повесткой (л.д.39-40). От получения извещения уклонился. Ранее судебное извещение по настоящему делу, направленное по тому же адресу, он получил (л.д.19-20). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С учетом этого и руководствуясь частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области – не явился, извещен (л.д.41-42), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против иска не указал (л.д.43).

Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора Седовой Т.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения.

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

С учетом приведенных норм законов жилищное право гражданина производно от его имущественного (вещного) права на жилье.

На основании положений статьи 31 ЖК РФ право проживания в квартире, являющейся частной собственностью, принадлежит членам семьи собственника.

Судом установлено, что истцу Костенко Е.В. на праве собственности принадлежат 2/3 долей однокомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 29,1 кв. м, в том числе, жилой – 16,2 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

1/3 доля той же квартиры принадлежит несовершеннолетней дочери истца – третьему лицу Кузнецовой А.А., 2006 года рождения. Ранее истец владела на праве собственности 1/2 долей указанной квартиры, а ответчик Орлов Е.П. – 1/6 долей. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-558/2023 (2-6630/2022) доля ответчика в квартире признана малозначительной, выделена путем замены денежной компенсацией и перешла в собственность истца. Заочное решение суда исполнено. Истцом в счет выплаты компенсации стоимости доли на депозит суда ранее внесены средства, переход права на долю зарегистрирован в ЕГРН (л.д.9-12, 32-33).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Костенко Е.В. – с 20.07.2000 года, ответчик Орлов Е.П. – с 25.01.2023 года и третье лицо Кузнецова А.А., 2006 года рождения, – с 28.04.2006 года, т.е., с рождения (л.д.8).

Как следует из доводов истца, ответчик членом ее семьи не является.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения.

    Часть 3 статьи 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в статье 12 ГК РФ и в статье 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Регистрация ответчика в жилом помещении, ему более не принадлежащем, нарушает право истца, поскольку влечет начисление платы за коммунальные услуги на не проживающего и не оплачивающего их лица.

Кроме того, регистрация в жилье постороннего, не являющегося членом семьи, лица снижает рентабельность имущества в случае его последующего отчуждения.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и суждения суда, основанные на них, суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представил.

Учитывает суд и то, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено прекращение вещного права Орлова Е.П. на спорную квартиру в связи с выделом его доли путем замены денежной компенсацией, что влечет за собой прекращение производного от него жилищного права, членом семьи истца Костенко Е.В. ответчик Орлов Е.П. не является, его регистрация в квартире носит формальный характер и не является законным условием реализации жилищного права, такое право подлежит прекращению.

    Согласно статье 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация Орлова Е.П. в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,1 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ – 16,2 ░░. ░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░