Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-564/2022 от 28.02.2022

Судья Аладин Д.А.               дело №21-564/2022

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области         24 марта 2022 года        

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отмене постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Никитина А. Р. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> Никитин А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение вынесшим постановление должностным лицом ФИО подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Никитин А.Р. и должностное лицо ФИО в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения городского суда не усматривает.

Как следует из постановления должностного лица, <данные изъяты> в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <данные изъяты> на территории объекта пищевой промышленности, Никитин А.Р. в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не уведомил до 28.08.2020 территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении 24.08.2020 трудового договора с гражданином Р.<данные изъяты> ФИО2, используя его труд в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никитина А.Р. к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Никитину А.Р. правонарушение было выявлено <данные изъяты>.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в настоящее время истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Жалоба должностного лица ФИО не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции при разрешении дела нарушениях процессуальных требований фундаментального характера, что привело к неправильному разрешению дела по существу.

По смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что судом первой инстанции по делу не допущено существенных нарушений, имеющих фундаментальный характер, а также истечение срока давности привлечения Никитина А.Р. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы, возможность правовой оценки действий или бездействия Никитина А.Р. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, решение судьи обжалуется должностным лицом, вынесшим постановление, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отмене постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Никитина А. Р. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: