ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Цыбикдоржиева Т.В.
УИД 04RS0021-01-2021-007662-36
пост.22.02.2022
дело № 21-86/2022
РЕШЕНИЕ
5 апреля 2022 года г.Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шапошник К.В. на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 11.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоновой ФИО10
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 11.12.2021 Симонова О.В. признана виновный в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.
Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2022 года постановление от 11.12.2021 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем по доверенности Шапошник К.В. в интересах Симоновой О.В. подана в вышестоящий суд жалоба, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.
В заседании вышестоящего суда Симонова О.В. и ее представитель по доверенности Шапошник К.В. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая Хам Л.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев дело, вышестоящий суд приходит к следующему.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года в <...> час 00 минут на ул.... произошло столкновение двух автомобилей марки <...> госномер ... под управлением Симоновой О.В. и <...> госномер ... под управлением Хам Л.С.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Гомбоева З.С. №18810003212030177189 от 11 декабря 2021 года Симонова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за допущенное ею нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Поскольку из материалов дела не следует, что Симонова выезжала с дорогу с прилегающей территории, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о нарушении заявителем Симоновой требований пункта 8.3 ПДД, как верно указано судьей районного суда.
Вместе с тем, ошибочное указание должностным лицом ГИБДД в постановлении от 11.12.2021 пункта 8.3 Правил дорожного движения, не может являться основанием для его отмены, поскольку указанное не повлекло привлечение Симоновой О.В. к административной ответственности за нарушение этих правил, ее действия по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно с учетом того, что она не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно при выполнении маневра не должна была создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Показания свидетеля Симоновой К.А. и позиция Симоновой О.В. о том, что водитель Хам Л.С. совершила столкновение и удар пришелся в заднюю левую дверь автомобиля <...> госномер ... представленным материалам дела противоречит и подлежат отклонению.
По представленным фотоматериалам скользящие повреждения, характерные для ударного воздействия на левой задней двери автомобиля <...> госномер ... отсутствуют.
Напротив Симонова О.В. указывала на повреждения передней части автомобиля, и поясняла, что на переднем бампере повреждения уже были, кроме одного - загнутой части бампера, которое получено в результате данного ДТП.
Указанное согласуется с показаниями Хам Л.С. об обстоятельствах произошедшего дорожно - транспортного происшествия.
Исходя из представленных материалов, в том числе, погодных условий на момент ДТП, следует однозначный вывод о том, что действия Симоновой О.В. находятся в прямой причинно –следственной связи с наступившим ДТП и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Симоновой О.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Постановление о привлечении Симоновой О.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение данного срока к моменту рассмотрения жалобы на постановление не является безусловным основанием его отмены, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.
Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Симоновой О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Симоновой О.В. согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи районного суда является правильным и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2022 года, постановление от 11 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Симоновой ФИО11 оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Матвеева