Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-561/2021 от 29.01.2021

    05 февраля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лемехова Т.Л., рассмотрев заявление Мельникова О.В. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №245071/20/78012-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Князевой Н.В. на основании исполнительного листа № ФС 028252861 от 25.02.2020, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-344/2020, в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обоснование указывал, что определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.10.2020 заявителю восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда по делу №2-344/2020, на основании которого выдан названный выше исполнительный лист, то есть в настоящее время указанное выше решение обжалуется в апелляционном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов – на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

При таких обстоятельствах заявление Мельникова О.В. о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению и разрешению не Московским районным судом Санкт-Петербурга, а Кемеровским областным судом, в котором рассматривается апелляционная жалоба Мельникова О.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-344/2020.

Учитывая изложенное, а также положения п.2 ч.1 ст.135 и ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявление Мельникова О.В. о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ч.4 ст.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мельникова О.В, о приостановлении исполнительного производства – возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова