Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2023 ~ М-2565/2023 от 12.05.2023

            Дело № 2-3378/2023

            50RS0042-01-2023-003330-34

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        27 июля 2023 года                                                г. Сергиев Посад МО

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

        председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

        при секретаре судебного заседания Исаковой В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Горбунова Е.Н. к Семиненко Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с иском к Семиненко Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

        Из искового заявления усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО АКБ «МИРЪ» с Семиненко Н.А. взыскана задолженности по кредитному договору в размере 257267,66 руб. Определением суда от 24.05.2021 г. произведена замена истца АО АКБ «МИРЪ» его правопреемником ИП Горбуновым Е.Н.. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не возвращена, просит взыскать с Семиненко Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 г. по 23.03.2023 г. в размере 89929,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2894,85 руб.

        Истец ИП Горбунов Е.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

        Ответчик Семиненко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении неё завершена процедура банкротства, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

        Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

        Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 23.05.2018 г. по иску АО АКБ «МИРЪ» с Семиненко Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 257267,66 руб. (л.д.16-18).

Определением суда от 24.05.2021 г. произведена замена истца АО АКБ «МИРЪ» его правопреемником ИП Горбуновым Е.Н. (л.д.8).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что денежные средства по решению Сергиево-Посадского городского суда от 23.05.2018 г. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2023 г. в отношении неё завершена процедура банкротства, в результате чего, долги были списаны.

Установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2023 г. по делу №А41-1565/2022 по ходатайству финансового управляющего Гайдэу Н.А. была прекращена процедура реализации имущества должника Семиненко Н.А. и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.29-30).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Доказательств, при наличии которых освобождение Семиненко Н.А. от обязательств не распространяется на требования истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признана банкротом, процедура реализации имущества должника завершена, требования истца основаны на обязательствах, возникших до введения процедуры банкротства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП Горбунова Е.Н. к Семиненко Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.В.Казарова

    Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года

Судья Т.В.Казарова