Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 ~ М-397/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-436/2023 год

УИД 55RS0034-01-2023-000479-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 21июня 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя ответчика администрации Тарского муниципального района Симакова В.В., представителя ответчика Ермаковского сельского поселения Полубоярцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 21 июня 2023 года дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 к Администрации Тарского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и А.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля на срок 29 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ А.В. обратился в банк с заявлением на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита на счет клиента. Пароль для подтверждения был введен клиентом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик умер, наследственное дело не заводилось. Имущество, имеющиеся в собственности А.В., является выморочным. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации Тарского муниципального района <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация Ермаковского сельского поселения (л.д.62). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Волкова А.В. (л.д. 80)

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Тарского муниципального района <адрес> Симаков В.В. пояснил, что считает требования, заявленные к администрации Тарского муниципального района, не подлежащими удовлетворению, поскольку имущество умершего заемщика находится на территории Ермаковского сельского поселения. В связи с указанным, администрация Тарского муниципального районе не является надлежащим ответчиком по делу. Поддержал все указанное в письменных возражениях на иск (л.д. 60). Также пояснил, что в связи с установленным фактом принятия наследства А.В. его сестрой Волковой А.В. считает, что и администрация Ермаковского сельского поселения не может отвечать по долгам А.В. перед банком.

Представитель администрации Ермаковского сельского поселения Полубоярцева Л.А. суду пояснила, что не согласна с иском, поскольку имущество А.В. не является выморочным. У заемщика имеется наследница- сестра Волкова А.В., фактически принявшая наследство своего умершего брата.

Соответчик Волкова А.В. в судебном заседании не участвовала, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме возражала против иска, ссылалась на отказ от наследства А.В., удостоверенный нотариально (л.д. 90).

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 42-43), кредитный договор с ответчиком заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ А.В. представлен кредит на сумму 153 219,23 рублей на срок 29 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 14.90 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен, заявление подписано в электронном виде..

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 151840,80 рублей, в том числе: 16752,01 рублей – просроченные проценты, 135088,79 рублей – просроченный основной долг. Расчет ответчиками не оспаривается.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика А.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Согласно сведений единого реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти А.В. не заводилось (л.д. 209).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Справкой, выданной администрацией Ермаковского сельского поселения, установлено, что А.В. проживал один по адресу: <адрес> (л.д.59)

Записи акта гражданского состояния о заключении А.В. брака, о рождении детей в органах ЗАГСа не обнаружено (л.д.55).

А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются родными братом и сестрой, что подтверждено сведениями управления ЗАГС- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). После регистрации брака с ФИО7 Пляскина А.В. поменяла фамилию на «Волкова» (актовая запись о заключении брака- л.д. 84)

Как следует из материалов дела, заемщик А.В. умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответам филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:27:060401:29, площадью 2800 кв.м.

Из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Данная оценка не была оспорена ответчиками, иных вариантов рыночной стоимости указанного имущества суду не представлено.

Также у умершего имелся в собственности автомобиль BYD F3, 2012 г. выпуска, красного цвета на день смерти.

Свидетель К. пояснила суду, что являлась соседкой умершего А.В., у которого до дня смерти имелся автомобиль иностранного производства. После смерти А.В. сестра умершего А,В. пояснила свидетелю, что автомобиль намерена продать. При этом автомобиль находился во дворе дома А.В.. Примерно через два для после похорон А.В. к дому умершего подъехала его сестра А,В. с двумя незнакомыми мужчинами, они осмотрели машину, а затем за руль машины А.В. сел один из мужчин и они все уехали на двух машинах.

Свидетель Р. пояснил, что летом 2022 года дал объявление с намерением приобрести автомобиль, на его объявление откликнулась женщина по имени А,В., пояснила, что намерена продать автомобиль ее умершего брата. С П свидетель ни разу не встречался, к моменту осмотра машины А.В. уже умер. Все договоренности заключены с сестрой умершего А,В., ей свидетель передавал денежные средства за автомобиль. Кем был подписан договор купли-продажи от имени А.В. свидетель не помнит, но точно не самим А.В. Р. приобрел автомобиль примерно в конце июня 2022 года, после чего приводил автомобиль в технически исправное состояние на протяжении примерно одной недели и после поставил на учет в ГИБДД. С момента покупки до момента постановки на учет прошло не более 7-10 дней.

Свидетель Б пояснила, что является социальным работником центра «Надежда», на протяжении примерно двух лет до момента смерти А.В. осуществляла за ним уход, так как он был инвали<адрес> группы. После смерти А.В. у него осталась задолженность за социальные услуги примерно 1200-1300 рублей, эти денежные средства сестра А.В. по имени А,В. оплатила после его похорон, передав через третье лицо указанную сумму Б

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> был продан Р. за <данные изъяты> рублей.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего А.В., не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество умершего А.В. было фактически принято его наследником второй очереди – сестрой Волковой А.В., которая распорядилась имуществом умершего брата, а именно: продала его автомобиль, оплатила задолженность соцработнику.

Письменный отказ Волковой А.В. от наследства, удостоверенный нотариально ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) не имеется правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку в течение 6-месячного срока после смерти А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Волкова фактически приняла наследственное имущество наследодателя. Согласно ч 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Таким образом, после истечения 6-месячного срока после смерти А.В., фактически вступившая в наследство Волкова А.В. утратила право на отказ от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Таким образом, наследник, принявший часть наследства, считается принявшим наследство в целом.

Таким образом, по долгам А.В. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества отвечает Волкова А.В. Оснований для выводов о том, что имущество умершего является выморочным, не имеется.

Волкова не лишена возможности оформить наследственные права на недвижимое имущество своего брата А.В.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Принадлежащее А.В. имущество имеет стоимость <данные изъяты> рублей: земельный участок - <данные изъяты> рублей, автомобиль - <данные изъяты> рублей.

Общий размер задолженности по спорному кредиту не превышает размер стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти А.В. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Тарским городским судом вынесено решение о взыскании с Волковой А.В. задолженности по договору № в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности и по спорному кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей. Также суд принимает во внимание факт оплаты, внесенной Волковой А.В. в счет погашения долга соцработнику в сумме примерно 1300 рублей. При этом, стоимость установленного к моменту смерти заемщика наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность А.В., суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследницы А.В.- сестры Волковой А.В. вышеуказанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сведений о наличии у умершего наследников первой очереди, вступивших в наследство умершего, у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Представителем ответчика не представлено доказательство, опровергающих доводы иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 (ИНН <данные изъяты>) к Волковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и П..

Взыскать с Волковой А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 (ИНН <данные изъяты>) за счет наследственного имущества, принадлежавшего П., задолженность по кредитному договору 236019 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Волковой А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к администрации Тарского муниципального района Омской области и администрации Ермаковского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись    

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано