Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 (2-5083/2021;) ~ М-4447/2021 от 11.11.2021

дело № 2-510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи: Завалишиной И.С.,

при секретаре: Михайловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Зинаиды Стефановны, Андрияновой Валентины Герасимовны, Балабан Елены Викторовны, Лазаревой Зои Степановны, Аникеевой Марии Лаврентьевны, Сысоевой Тамары Александровны к ООО УК «Коммунальщик», третье лицо: Государственная Жилищная Инспекция, о признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме (далее МКД) по <адрес>. Решением общего собрания собственников № 1 от 17.05.2015 г. был установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 13,0 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Указанный тариф действовал до мая 2021 года.

    В июне 2021 года истцам стало известно, что по инициативе собственника квартиры № ФИО2, 25.05.2021 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, на котором было принято решение установить с 01.04.2021 года тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 20,0 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Согласно данному протоколу, в собрании якобы принимали участие собственники помещений общей площадью 2206,4 кв.м., что составило 55,09% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД – 4005,31 кв.м.

    Поскольку о состоявшемся собрании не было объявлено и абсолютное большинство собственников квартир об этом ничего не знало, было проведено собрание от 09.07.2021 г. в котором приняли участие собственники 24-х квартир и нежилых помещений. На повестку дня собрания был поставлен вопрос об отмене повышения тарифа на технический ремонт и обслуживание, установленный в размере 20 руб. с 1 кв.м. общей площади. По указанному вопросу «За» проголосовали собственники жилых и нежилых помещений площадью 2302,6 кв.м., что составило 76,3% от общей площади помещений МКД.

    Впоследствии, письмом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 12.08.2021 г., было разъяснено, что решение общего собрания можно отменить только в судебном порядке признав его недействительным.

    Несмотря на это, из протокола собрания от 09.07.2021 г. следует, что большинство жильцов не принимало участие в собрании от 25.05.2021 г., а если бы принимало, то голосовало бы против решения о повышении тарифа. Таким образом, подсчет голосов на собрании от 25.05.2021 г. не соответствует действительности, что указывает также на отсутствие кворума на данном собрании. Подписных листов к протоколу собрания от 25.05.2021 г. также никто не видел. Сам протокол собрания составлен с нарушением требований Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863). Кроме того, из протокола неясно, в какой форме проводилось голосование на собрании, так как в шапке протокола указано, что форма голосования очная, в самом протоколе «Форма проведения голосования» указано: «очно-заочное голосование». Дальше по тексту указано, что голосование проведено в очной форме.

На основании изложенного просили суд:

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, изложенное в Протоколе № 3 от 25.05.2021 г., об установлении экономически-обоснованного тарифа на содержание и ремонт в размере 20 руб. с кв.м. с 01.04.2021 г., недействительным как ничтожное.

Обязать ООО УК «Коммунальщик» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> исходя из тарифа в размере 13,0 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений, установленного на основании Протокола № 1 от 17.05.2015 г.

Определением судьи Новочеркасского городского суда от 12.01.2022 г. ФИО2 исключена из числа ответчиков.

Истцы, представитель истца Сысоевой Т.А., действующий на основании доверенности Дерягин А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представители ООО УК «Коммунальщик» Никуленкова О.А., Майоренко Н.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не заявляли.

Представитель третьего лица: Государственная Жилищная Инспекция, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил..

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель истца Сысоевой Т.А., действующий на основании доверенности Дерягин А.В., на удовлетворении исковых требований настаивал и дополнительно пояснил, что при проведении 25.05.2021 г. собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, которые были на повестке данного собрания. Согласно реестру собственников помещений в МКД, общая площадь жилых и нежилых помещений в жилом доме по <адрес> составляет 4201,9 кв.м., тогда как в оспариваемом протоколе № 3 указана площадь 4005,31 кв.м.

    Таким образом, площадь помещений участников собрания, если основываться на данных протокола, составило 2206,4 кв.м., однако данная цифра подлежит корректировке в части площади нежилого помещения ФИО10, которому принадлежит ? доли помещения площадью 306,1 кв.м., т.е. 153,05 кв.м., а не 95,8 кв.м., как это указано в протоколе. Разница составляет 57,25 кв.м. и на это количество подлежит увеличению количество голосов участников до 2263,65 кв.м.

Часть голосов подлежат исключению из списка, а именно: квартира № голосовал собственник ФИО11, доля указана 1 целая, тогда как ей принадлежит 1/5 доли, что от площади квартиры 60,5 кв.м. составляет 12,1 кв.м., таким образом 48,4 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира №, голосовала ФИО12, которой принадлежит ? доли от 45,9 кв.м. в квартире, таким образом 22,95 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № - собственник ФИО13, а голосовал собственник квартиры № ФИО14 – 43,0 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № – собственник ФИО15, голосовал ФИО16, - 60,1 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № - собственник ФИО17, голосовала Лазарева З.С., которая собственником не является – 43,4 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № – голосовал собственник ФИО18, которому принадлежит 1/3 доли от 44 кв.м. – 29,33 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № – голосовал собственник ? доли ФИО28 (инициалы не указаны), от 42,8 кв.м. исключению подлежат 21,4 кв.м. из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № – голосовал собственник ? доли ФИО29 (инициалы отсутствуют) исключению подлежат 14,92 кв.м. из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № – голосовал собственник ? доли ФИО19 исключению подлежат 15 кв.м. из суммы площадей помещений участников собрания, квартира №, два собственника по ? доли ФИО20, ФИО21, подпись только одного собственника – ? доли 19,55 кв.м., квартира №, собственник ФИО22, голосовала ФИО23 (не собственник) – 30,5 кв.м. Таким образом, исключению из оспариваемого протокола подлежат 348,55 кв.м. голосов, следовательно количество лиц, участвующих в собрании, составило 2263,65 – 348,55 =1915,1 кв.м., что составляет 1915,1х100/4201,9=45,58%, то есть менее 50% голосов необходимых для кворума общего собрания.

Ранее в судебном заседании представители ООО УК «Коммунальщик» Никуленкова О.А. Майоренко Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать согласно письменным отзывам в материалах дела.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Это правило ч. 3 ст. 45 Кодекса действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Судом установлено, что 25.05.2021 г. проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очного голосования, на котором было принято решение установить с 01.04.2021 года тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 20,0 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Согласно данному протоколу, в собрании якобы принимали участие собственники помещений общей площадью 2206,4 кв.м., что составило 55,09% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД – 4005,31 кв.м. Между тем протокол имеет существенные недостатки, в частности: имеются нарушения Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863), а именно:    В нарушение пп «а» п. 12 Требований во вводной части протокола не указан инициатор собрания, в нарушение пп «в» п. 12 Требований отсутствует список лиц участвующих в общем собрании, в связи с чем невозможно определить кто же именно участвовал в собрании и насколько обоснованно производился подсчет голосов. Кроме того, из протокола неясно, в какой форме проводилось голосование на собрании, так как в шапке протокола указано, что форма голосования очная, в самом протоколе «Форма проведения голосования» указано: «очно-заочное голосование». Дальше по тексту указано, что голосование проведено в очной форме.

Согласно сведений из ЕГРН, полученных по запросу суда, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД <адрес> составляет 4201,9 кв.м., что согласуется с расчетом, представленным представителями истцов.

Часть 1 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что:

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, при принятии решения по вопросу установления тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 20,0 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений МКД, кворум общего собрания должен был составить не менее 50% от общего количества голосующих площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, явка должна была составить 4201,9 / 2 = 2100,95 кв.м.

При этом суд находит обоснованными доводы истцов об исключении части голосов. А именно: квартира № голосовал собственник ФИО11, доля указана 1 целая, тогда как ей принадлежит 1/5 доли, что от площади квартиры 60,5 кв.м. составляет 12,1 кв.м., таким образом 48,4 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира №, голосовала ФИО12, которой принадлежит ? доли от 45,9 кв.м. в квартире, таким образом 22,95 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № - собственник ФИО13, а голосовал собственник квартиры № ФИО14 – 43,0 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № – собственник ФИО15, голосовал ФИО16, - 60,1 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № - собственник ФИО17, голосовала Лазарева З.С., которая собственником не является – 43,4 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № – голосовал собственник ФИО18, которому принадлежит 1/3 доли от 44 кв.м. – 29,33 кв.м. подлежат исключению из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № – голосовал собственник ? доли ФИО30 (инициалы не указаны), от 42,8 кв.м. исключению подлежат 21,4 кв.м. из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № – голосовал собственник ? доли ФИО31 (инициалы отсутствуют) исключению подлежат 14,92 кв.м. из суммы площадей помещений участников собрания, квартира № – голосовал собственник ? доли ФИО19 исключению подлежат 15 кв.м. из суммы площадей помещений участников собрания, квартира №, два собственника по ? доли ФИО20, ФИО21, подпись только одного собственника – ? доли 19,55 кв.м., квартира №, собственник ФИО22, голосовала ФИО23 (не собственник) – 30,5 кв.м.

С учетом изложенного, исключению подлежат 348,55 кв.м. голосов. При этом, также обосновано увеличение количества голосов ФИО10, которому принадлежит ? доли помещения площадью 306,1 кв.м., т.е. 153,05 кв.м., а не 95,8 кв.м., как это указано в протоколе. Разница составляет 57,25 кв.м. и на это количество подлежит увеличению количество голосов участников до 2263,65 кв.м. Однако, с учетом исключаемых голосов, количество участвующих в собрании голосов составляет 1915,1 кв.м., что составляет 45,58% от общего количества голосов МКД.

Оценив представленные доказательства, выписки сведений из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что общая площадь помещений в указанном доме составила 4201,9 кв.м., а общее количество голосов собственников помещений принявших участие в собрании 25.05.2021 г. 1915,1 кв.м., суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, в отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня, поэтому принятое общим собранием от 25.05.2021 г. решение не является законным и не влечет соответствующие правовые последствия.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установив, что общее собрание не имело установленного законом кворума для принятия решений, что в свою очередь, указывает на отсутствие волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает, что все решения принятые по вопросам, включенным в повестку дня на собрании собственников жилых и нежилых помещений от 25.05.2021 г., приняты с нарушением требований законодательства, поэтому являются недействительными.

В части требований об обязании ООО УК «Коммунальщик» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> исходя из тарифа в размере 13,0 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений, установленного на основании Протокола № 1 от 17.05.2015 г., суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению только в части истцов, так как иными лицами – собственниками жилых и не жилых помещений МКД по <адрес>, такие требования не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Зинаиды Стефановны, Андрияновой Валентины Герасимовны, Балабан Елены Викторовны, Лазаревой Зои Степановны, Аникеевой Марии Лаврентьевны, Сысоевой Тамары Александровны к ООО УК «Коммунальщик», третье лицо: Государственная Жилищная Инспекция, о признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, обязании ООО УК «Коммунальщик» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> исходя из тарифа в размере 13,0 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений, установленного на основании Протокола № 1 от 17.05.2015 г. удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, изложенное в Протоколе № 3 от 25.05.2021 г., об установлении экономически-обоснованного тарифа на содержание и ремонт в размере 20 руб. с кв.м. с 01.04.2021 г., недействительным как ничтожное.

Обязать ООО УК «Коммунальщик» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> исходя из тарифа в размере 13,0 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений, установленного на основании Протокола № 1 от 17.05.2015 г. Медведевой Зинаиде Стефановне, Андрияновой Валентине Герасимовне, Балабан Елене Викторовне, Лазаревой Зое Степановне, Аникеевой Марии Лаврентьевне, Сысоевой Тамаре Александровне.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья: