Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-4910/2023

77RS0021-02-2022-016610-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Могилевской О.Н., Суббота Г.Н. о расторжении договора стабилизационного займа, договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Могилевской О.Н. о расторжении договора стабилизационного займа, договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 10 марта 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Суббота Г.Н. заключён договор стабилизационного займа № согласно которому заемщикам предоставлен займ для целевого использования, в размере 508125 рублей 84 копейки на срок по 17 мая 2021 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,50 % годовых. Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счёт заемщика. Также 10 марта 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Могилевской О.Н. заключён договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с Суббота Г.Н., являющейся заемщиком по договору стабилизационного займа № от 10 марта 2010 года, заключенному между займодавцем и заемщиком о предоставлении заемщику займа в сумме 508 125 рублей 84 копейки, за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа. Стабилизационный заем предоставлен для следующих целей: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату страхового взноса по первичному договору страхования). Стабилизационный заем предоставляется заемщиком траншами в течение 12 месяцев. Размеры траншей и платежей заемщиков указываются в графике платежей (п. п. 1.5, 1.6 договора стабилизационного займа). В соответствии с п. 3.1 договора стабилизационного займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно. Согласно п. 4.1.1 договора стабилизационного займа, заемщики обязаны возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты. Однако заемщиками в нарушение условий Договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов. В соответствии с п. 5.2 договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 24 мая 2022 года сумма задолженности заемщиков по договору стабилизационного займа составила 592997 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 451262 рубля 03 копейки, задолженность по процентам - 141735 рублей 82 копейки. По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть договор стабилизационного займа № от 10 марта 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Суббота Г.Н., расторгнуть договор поручительства № от 10 марта 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Могилевской О.Н., взыскать с Могилевской О.Н. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2010 года в размере 592997 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15129 рублей 98 копеек.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Суббота Г.Н..

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Могилевская О.Н., Суббота Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставили возражения, согласно которым указали, что Могилевская О.Н. решением Арбитражного суда Волгоградской области № от 22 февраля 2013 года признана несостоятельным (банкротом), а Суббота Г.Н. решением Арбитражного суда Волгоградской области № от 29 сентября 2017 года признана несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года в отношении Суббота Г.Н. завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

10 марта 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Суббота Г.Н. заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому Суббота Г.Н. предоставлен заем для целевого использования в размере 508 125 рублей 84 копейки на срок по 17 мая 2021 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,50 % годовых, а заёмщик Суббота Г.Н. обязалась возвратить полученную сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование стабилизационным займом (п. № Договора займа).

Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счёт заёмщика.

В соответствии с условиями п. 1.3. договора, стабилизационный заем предоставлен для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

Стабилизационный заем предоставляется заёмщиком траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша. Размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей (п. п. 1.5, 1.6 договора стабилизационного займа).

Срок, на который предоставляется стабилизационный займ, считается с даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 3.1 договора стабилизационного займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заёмщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Согласно п. 4.1.1 договора стабилизационного займа, заёмщики обязаны возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Договору является ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем договора об ипотеке и /или залог прав требования (п. 1.8.1 договора).

В соответствии с п. 5.2., п. 5.3., п. 5.4 договора займа от 10 марта 2010 года, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде штрафа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания настоящего договора, от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. При нарушении заемщиком п. 4.1.10, п. 4.1.11 (при осуществлении заёмщиком личного страхования) настоящего Договора займодавец вправе требовать, а заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый календарный день просроченного обязательства по предоставлению документов, указанных в п. 4.1.10, п.4.1.11 (при осуществлении заемщиком личного страхования), п. 4.1.15 настоящего Договора.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случае просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не предоставлении заёмщиком стабилизационного займа, при нецелевом использовании заёмщиком стабилизационного займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договорами обеспечения, указанными в п. 1.8 договора, если информация, заявление, гарантии или документы, предоставляемые заемщиком займодавцу в рамках настоящего договора либо до его заключения, оказались не достоверными, ложными, недействительными или не соответствующими действующему законодательству РФ.

В обеспечение исполнения условий договора займа, 10 марта 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком Могилевской О.Н. заключён договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с Суббота Г.Н., являющейся заёмщиком по договору стабилизационного займа № от 10 марта 2010 года, заключенному между займодавцем и заёмщиком о предоставлении заемщику займа в сумме 508 125 рублей 84 копейки, сроком до 17 мая 2021 года включительно, за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа (п. 1.1. договора поручительства).

Поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заёмщиком по договору займа в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы основного долга, проценты за пользование займом, неустойку, штрафы, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга (п. 1.3. договора поручительства).

Из п. 1.4. договора поручительства № от 10 марта 2010 года следует, что поручитель отвечает перед займодавцем, в том числе в случае предъявления займодавцем в соответствии с условиями договора займа требования к заёмщику о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.1.1. договора поручительства).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору стабилизационного займа в полном объеме и заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 508 125 рублей 84 копейки, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако до настоящего времени заёмщик и поручитель обязанность по возврату основного долга и процентов (в том числе частично) не исполнили.

В связи с нарушением обязательств по договору займа, заёмщику Суббота Г.Н. и поручителю Могилевской О.Н. 06 мая 2022 года направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которые оставлены без внимания ответчиками.

По состоянию на 24 мая 2022 года задолженность по договору стабилизационного займа составила 592 997 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 451 262 рубля 03 копейки, задолженность по процентам - 141 735 рублей 82 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, существенным моментом для определения характера спорного платежа (текущий или мораторный) является установление даты возбуждения дела о банкротстве и возникновение обязательства.

Как видно из материалов настоящего дела, 02 октября 2012 года в отношении Могилевской О.Н. по заявлению кредитора КБ «Москоммерцбанк» введена процедура наблюдения; 16 июня 2016 года Суббота Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физических лиц.

Могилевская О.Н. решением Арбитражного суда Волгоградской области № от 22 февраля 2013 года признана несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года конкурсное производство в отношении Могилевской О.Н. завершено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области № от 29 сентября 2017 года Суббота Г.Н. признана несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года в отношении Суббота Г.Н. завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу абзацев 1 - 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В этой связи, требования кредиторов, возникшие до даты возбуждения дел о банкротстве Могилевской О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) и Субботы Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) являлись мораторными и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 названного закона).

Поскольку договор стабилизационного займа №, на который ссылался истец, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то с возбуждением процедуры банкротства, срок исполнения обязательства по договору считается наступившим, данное требование подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований к Могилевской О.Н. и Субботе Г.Н. о расторжении договора стабилизационного займа, договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 15129,98 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к Могилевской О.Н., Суббота Г.Н. о расторжении договора стабилизационного займа, договора поручительства, взыскании задолженности по договору № от 10.03.2010 года в размере 592997, 85 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15129,98 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова