Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 ~ М-88/2022 от 14.01.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                     Барчо Р.А.,

при секретаре:                                 ФИО5,

С участием:

представителя истца по доверенности                 ФИО18,

представителя ответчика ФИО8 по доверенности    ФИО6,

представителя ответчика администрации МО

«<адрес>» по доверенности             ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО8, администрации МО «<адрес>» о признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления, договора купли-продажи и об аннулировании сведений, внесенных в ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, администрации МО «<адрес>» о признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления, договора купли-продажи и об аннулировании сведений, внесенных в ЕГРН.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тахтамукайского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО8 в отношении домовладения с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> 15, которые принадлежали ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил со своим братом – ФИО11 нотариально удостоверенный договор дарения ? доли жилого дома и ? доли хозяйственных построек/сооружений, расположенных по адресу: <адрес> 15.

Постановлением главы Яблоновского поселкового округа Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 из принадлежащего ему земельного участка площадью 1837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 15, за ФИО11 закреплена часть указанного земельный участок площадью 750 кв.м..

Так, с 1994 года ФИО11 являлся законным правообладателем (собственником) ? части жилого дома, а также земельного участка площадью 750 кв.м. (частично находящегося под жилым домом и частично прилегающего к жилому дому), расположенных по адресу: расположенных по адресу: <адрес> 15.

Сведения о праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12 в отношении жилого дома в установленном законом порядке были внесены в ЕГРН.

В указанной части жилого дома ФИО11 проживал со своей супругой ФИО16 и они совместно использовали прилегающий земельный участок.

Собственником второй половиной жилого дома и оставшейся части земельного участка площадью 1087 кв.м., оставался ФИО8, который также проживал в соответствующей части дома и пользовался прилагающей частью земельного участка.

Таким образом, между ФИО11 и ФИО8 имелся сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, который согласовывался с документами, определяющими/закрепляющими их право владения объектами недвижимости.

При этом, реальный раздел жилого дома и земельного участка не производился.

В августе 2007 года ФИО14 в целях определения границ своей части земельного участка обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» осуществил землеустроительные работы, однако фактически произвел замеры всего земельного участка, находящегося во владении как ФИО8, так и ФИО11.

Кадастровые работы были произведены с участием ФИО11 и собственника смежного земельного участка ФИО19

По результатам межевания были определены координаты границ земельного участка и его общая площадь (включающая части, принадлежащие ФИО8 и ФИО11) составила 1865 кв.м..

В связи с тем, что ФИО11 не оформил свое право собственности на принадлежащую ему часть земельного участка, ФИО8 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему собственность земельного участка по ул. Западная 15 в пгт. Яблоновский, а также представил свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома (от ДД.ММ.ГГГГ) и межевой план указанного земельного участка.

На основании представленных документов, однако без проверки сведений о существовании права владения со стороны иных лиц и без выхода по адресу местонахождения объекта недвижимости, а также без проверки архивных документов, администрацией МО «<адрес>» вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 в индивидуальную в собственность предоставлен земельный участок площадью 1865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 15.

На основании указанного распоряжения органа местного самоуправления, между администрацией МО «<адрес>» и ФИО8 заключен договору купли-продажи земельного участка.

Таким образом, в индивидуальную собственность ФИО8 был предоставлен земельный участок, в который входит часть, принадлежавшая его брату - ФИО11.

В связи с отсутствием каких-либо споров относительно фактического права общей долевой собственности и/или сложившегося порядка пользования общим имуществом, ФИО11 не знал о том, что его брат фактически переоформил на себя весь земельный участок, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер и после его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка площадью 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> 15.

Нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея на имя ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, однако в выдаче свидетельства на земельный участок отказано, в связи с тем, что наследодатель при жизни не оформил право собственности.

При этом, ФИО16 фактически вступила в наследство после смерти супруга, владеет и пользуется частью земельного участка (площадь которой составляет 750 кв.м.), содержит его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, несет бремя содержания имущества.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено включить в наследственную массу после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При дальнейшей реализации своих прав в порядке наследования, ФИО16 стало известно о том, что в ЕГРН внесены сведения относительно земельного участка с площадью 1865 кв.м. кадастровым номером №:64, расположенного по адресу: <адрес>, титульным собственником которого числится ФИО8.

Однако, фактически с 1994 года ответчик не владеет/не пользуется частью указанного земельного участка (площадь которой составляет 750 кв.м.), бремя его содержания не несет.

ФИО16 просит признать недействительными:

    -распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО8 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,15.

    -договор купли-продажи, заключенный заключенного между ФИО8 и администрацией МО «<адрес>» в отношении земельного участка площадью 1865 кв.м., по адресу: <адрес>,15;

    -запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №:64, площадью 1865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 15.

    Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №:64, площадью 1865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 15.

    Признать за ФИО16 право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 15.

Представитель истца по доверенности – ФИО18 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности – ФИО7 в судебном заседании иск не признала в части оспаривания распоряжения органа местного самоуправления и заключенного на основании него договора купли-продажи, так как срок исковой давности по указанным требованиям истек и изначально был пропущен при отсутствии уважительных причин.

ФИО16, при должной степени добросовестности и осмотрительности, должна была узнать о нарушении/угрозе нарушения их прав по меньшей мере со дня смерти супруга – с 2014 года.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

При этом, пояснила, что ФИО8 действительно дарил своему брату ? часть жилого дома и часть земельного участка площадью 750 кв.м.. С 1994 года ФИО11, а с 2014 года его супруга, фактически приняв наследство, владеет и пользуется объектами недвижимости, в т.ч. частью земельного участка 750 кв.м.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес> и нотариус Тахтамукайского нотариального округа, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.

Согласно cт.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тахтамукайского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО8 в отношении домовладения с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> 15, которые принадлежали ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил со своим братом – ФИО11 нотариально удостоверенный договор дарения ? доли жилого дома и ? доли хозяйственных построек/сооружений, расположенных по адресу: <адрес> 15.

Постановлением главы Яблоновского поселкового округа Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 из принадлежащего ему земельного участка площадью 1837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 15, за ФИО11 закреплена часть указанного земельный участок площадью 750 кв.м..

Так, с 1994 года ФИО11 являлся законным правообладателем (собственником) ? части жилого дома, а также земельного участка площадью 750 кв.м. (частично находящегося под жилым домом и частично прилегающего к жилому дому), расположенных по адресу: расположенных по адресу: <адрес> 15.

Сведения о праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12 в отношении жилого дома в установленном законом порядке были внесены в ЕГРН.

В указанной части жилого дома ФИО11 проживал со своей супругой ФИО16 и они совместно использовали прилегающий земельный участок.

Собственником второй половины жилого дома и оставшейся части земельного участка площадью 1087 кв.м. оставался ФИО8, который также проживал в соответствующей части дома и пользовался прилагающей частью земельного участка.

Таким образом, между ФИО11 и ФИО8 имелся сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, который согласовывался с документами, определяющими/закрепляющими их право владения объектами недвижимости.

При этом, реальный раздел жилого дома и земельного участка не производился.

В августе 2007 года ФИО14 в целях определения границ своей части земельного участка обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» осуществил землеустроительные работы, однако фактически произвел замеры всего земельного участка, находящегося во владении как ФИО8, так и ФИО11.

Кадастровые работы были произведены с участием ФИО11 и собственника смежного земельного участка ФИО19

По результатам межевания были определены координаты границ земельного участка и его общая площадь (включающая части, принадлежащие ФИО8 и ФИО11) составила 1865 кв.м..

В связи с тем, что ФИО11 не оформил свое право собственности на принадлежащую ему часть земельного участка, ФИО8 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему собственность земельного участка по ул. Западная 15 в пгт. Яблоновский, а также представил свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома (от ДД.ММ.ГГГГ) и межевой план указанного земельного участка.

На основании представленных документов, однако без проверки сведений о существовании права владения со стороны иных лиц и без выхода по адресу местонахождения объекта недвижимости, а также без проверки архивных документов, администрацией МО «<адрес>» вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 в индивидуальную в собственность предоставлен земельный участок площадью 1865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 15.

На основании указанного распоряжения органа местного самоуправления, между администрацией МО «<адрес>» и ФИО8 заключен договору купли-продажи земельного участка.

Таким образом, в индивидуальную собственность ФИО8 был предоставлен земельный участок, в который входит часть, принадлежавшая его брату - ФИО11.

В связи с отсутствием каких-либо споров относительно фактического права общей долевой собственности и/или сложившегося порядка пользования общим имуществом, ФИО11 не знал о том, что его брат фактически переоформил на себя весь земельный участок, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер и после его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка площадью 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> 15.

Нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея на имя ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, однако в выдаче свидетельства на земельный участок отказано, в связи с тем, что наследодатель при жизни не оформил право собственности.

При этом, ФИО16 фактически вступила в наследство после смерти супруга, владеет и пользуется частью земельного участка (площадь которой составляет 750 кв.м.), содержит его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, несет бремя содержания имущества.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено включить в наследственную массу после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При дальнейшей реализации своих прав в порядке наследования, ФИО16 стало известно о том, что в ЕГРН внесены сведения относительно земельного участка с площадью 1865 кв.м. кадастровым номером №:64, расположенного по адресу: <адрес>, титульным собственником которого числится ФИО8.

Однако, фактически с 1994 года ответчик не владеет/не пользуется частью указанного земельного участка (площадь которой составляет 750 кв.м.), бремя его содержания не несет.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1. ст.167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч.ч.1,8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона, с учетом их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО16 пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о признании ничтожным договора купли-продажи заключенного между ответчиками в отношении земельного участка площадью 1865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 15, равно как и срок исковой давности о призвании указанной сделки недействительной.

Трехмесячный срок обращения в суд за оспариванием распоряжения администрацией МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 также пропущен.

О нарушении прав оспариваемыми распоряжением органа местного самоуправления, а также договором купли-продажи, при должной степени добросовестности и осмотрительности, истице должно было быть известно, по меньшей мере в период реализации своих прав в порядке наследования в 2014 году, а впоследствии также и в период реализации своих прав на судебную защиту с последующим продолжением реализации наследственных прав в 2017 году.

Сведения о праве собственности ФИО8 в отношении всего земельного участка внесены в ЕГРН в мае 2009 года, т.е. с момента возникновения препятствий во вступлении в наследство, ФИО16 обладала возможностью обнаружить нарушение ее прав.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ФИО16 о признании ничтожным и недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками в отношении земельного участка площадью 1865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 15, а также требование о признании недействительным распоряжения администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ – не подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований истицы в оставшейся части, суд считает необходимым исходить из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.1 ЗК РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, кроме прочего, основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.п.1-2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.п.47-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно п.п.52,57-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что, с учетом положений п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м. (являющийся частью земельного участка площадью 1865 кв.м. по <адрес> в пгт.Яблоновский) у ФИО11 фактически возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок площадью 750 кв.м. частично находится в под частью жилого дома также принадлежавшей ФИО11, а также частично является прилегающей территорией (двором).

В установленном законом порядке, а именно в порядке наследования ФИО16 перешло право собственности на ? часть жилого дома по <адрес> в пгт.Яблоновский.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт нахождения в собственности ФИО11 земельного участка площадью 750 кв.м. по <адрес> в пгт.Яблоновский и указанный земельный участок включен в наследственную массу.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, приведенные обстоятельства не подлежат оспариванию или доказыванию вновь.

С учетом порядка пользования земельным участком, фактически сложившимся с 1994 года, с учетом правоустанавливающей документации, представленной в деле, а также на основании положений ч.1 ст.35 ЗК РФ и ст.ст.1152-1153 ГК РФ (в их системной взаимосвязи), ФИО16 является собственницей земельного участка площадью 750 кв.м., частично прилегающего и частично находящегося под частью жилого дома, принадлежавшего ее умершему супругу.

Однако, по причине совокупности обстоятельств (неправильное проведение межевания земельного участка в 2007 году, неправомерное отчуждение органом местного самоуправления земельного участка в индивидуальную собственность ФИО8, без учета второго законного правообладателя – ФИО11), истица не имеет возможности оформить свое право собственности не землю.

С 2009 года и по настоящее время в ЕГРН имеется запись о праве индивидуальной собственности ФИО8 на земельный участок площадью 1865 кв.м. по <адрес> в пгт.Яблоновский, однако фактически с 1994 года часть указанного земельного участка (750 кв.м.) во владении ответчика не находится и не используется, равно как и не производится его содержание, в связи с наличием иных собственников, а именно: ФИО11 (в период с 1994 года по 2014 года), ФИО16 (в период с 2014 года по настоящее время).

Таким образом, в собственности ФИО8 находится земельный участок площадью 1115 кв.м., а сведения о наличии у него в собственности земельного участка площадью 1865 кв.м. – являются недействительными и нарушают прав истицы.

С учетом положений ст.304, ст.ст.60, 65 ЗК РФ, а также исходя из разъяснений, изложенных в п.п.47-49, 52,57-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает признать за ФИО16 право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №:64, площадью 1865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 15.

Из материалов дела усматривается, что основания для снятия с кадастрового учета земельного участка ответчика, предусмотренные ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" – отсутствуют.

Изначально государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №:64, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> произведен обосновано, однако с указанием ошибочных сведений о координатах и площади, так как фактически в собственности ФИО8 находится 1115 кв.м..

С учетом изложенного требование истицы о снятии земельного участка с кадастровым номером №:64, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> с кадастрового учета не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.43 "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Устранение нарушений земельного законодательства и прав истицы в указанной части подлежит осуществлению с учетом прав и законных интересов ответчика, а именно путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений координатах границ и ошибочных сведений о площади (1865 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №:64 с последующим внесением сведений о фактических координатах, о фактической площади – 1115 кв.м., с присвоением нового административного адреса указанному земельному участку – 15/1, а также с осуществлением записи о праве собственности ФИО8.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО8, администрации МО «<адрес>» о признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления, договора купли-продажи и об аннулировании сведений, внесенных в ЕГРН, удовлетворить частично.

    В удовлетворении требования ФИО16 о признании недействительным распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 15, ФИО8» - отказать.

    В удовлетворении требования ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1865 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства заключенного между ФИО8 и администрацией МО «<адрес>» номер государственной регистрации права 01-01-04/013/2009-712 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    В удовлетворении требования ФИО16 о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №:64, площадью 1865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 15 – отказать.

    Исключить из ЕГРН сведения о площади - 1865 кв.м. и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:64, расположенного по адресу: <адрес> 15.

    Признать недействительной запись 01-01-04/013/2009-712 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №:64, площадью 1865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 15.

    Признать за ФИО16 право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 15.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием Управления Росреестра по <адрес>:

-осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО16 на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО8 01-01-04/013/2009-712 от ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить сведения о площади и о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №:64, расположенного по адресу: <адрес>;

-внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:64 площадью 1115 кв.м. с присвоением нового административного адреса: <адрес>, 15/1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                         Р.А. Барчо