Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9039/2023 ~ М-7237/2023 от 08.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года <адрес>

Судья Калужского районного суда <адрес> Илюшкина О.И., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 931,04 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную стоимость 284 251,86 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Одновременно истец, ссылаясь на возможное в будущем затруднение исполнения решения суда, заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, а также ареста на имущество и денежные средства принадлежащие ответчику и находящиеся у него и других лиц на сумму 402 931, 04 рублей.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Право выбора той или иной обеспечительной меры принадлежит суду.

С учетом заявленных требований, применительно к указанным нормам закона, судья приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для принятия меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль. Непринятие своевременных мер по обеспечению иска, может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом суд исходит из того, что указанный автомобиль является предметом залога и обеспечением исполнения обязательства ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранная судьей мера обеспечения исполнения решения суда, как арест автомашины в отношении указанного транспортного средства, является, по мнению суда, соразмерной заявленным истцом требованиям, направлена на реальное восстановление его имущественных прав.

Достаточных оснований для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах стоимости исковых требований в размере 402 931, 04 рублей, судья не усматривает. В связи с чем в удовлетворении ходатайства в этой части отказывает.

Руководствуясь статьями 140, 141, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Наложить арест на автомобиль марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении ходатайства в остальной части – отказать.

Определение судьи об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.

Копию определения для исполнения направить в службу судебных приставов, МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.И. Илюшкина