Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2022 от 16.05.2022

№ 2-2977/2022

11RS0002-02-2022-000290-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.,

с участием ответчика Улановой Т.С., представителя ответчика Уланова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунагатуллиной Клары Рамилевны к Улановой Татьяне Станиславовне о взыскании денежных средств по договору задатка, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сунагатуллина К.Р. обратилась в суд с иском к Улановой Т.С. о взыскании денежных средств по договору задатка, убытков. В обоснование иска указано, что < дата > между Сунагатуллиной К.Р. и Улановой Т.. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке. Истец выступала по указанному договору покупателем, а ответчик продавцом, стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... срок до < дата >. Согласно пункту 2 предварительного договора цена квартиры устанавливается в сумме 4 200 000 руб., при подписании предварительного договора покупатель передал продавцу в качестве задатка в счет причитающихся платежей сумму в размере 50 000 руб. Продавец принял на себя обязательство в случае уклонения от заключения основного договора вернуть сумму задатка в двойном размере в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления. Указанная сумма задатка признавалась авансом, но только при неодобрении ПАО Сбербанк продаваемой квартиры в качестве залогового имущества, а также ее ипотеки. Уклонением продавца от заключения основного договора пунктом 3.3. предварительного договора признавалась его неявка в орган Росреестра по ... в срок, установленный п. 1.1 Договора, то есть до < дата >. Стоимость квартиры в сумме 4 200 000 руб. подлежала оплате покупателем в следующем порядке: 50 000 руб. оплачивалась задатком (п. 2.3.1 договора); 430 000 руб. – средствами материнского капитала (п. 2.3.2 договора); 3 720 000 руб. – кредитными средствами ПАО Сбербанк после регистрации права собственности (п. 2.3.1 договора). Истец передала ответчику задаток в размере 50 000 руб., оформила доверенность на покупку указанной квартиры у продавца, оплатила стоимость оценки квартиры независимым оценщиком, а также правовую оценку предстоящей сделки, осуществленную ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», за которую заплатила 12 000 руб. Продавец немотивированно отказался от заключения основного договора купли-продажи, в орган Россреетсра по ... до < дата > не явилась, а < дата > возвратила на банковский счет истца сумму задатка в размере 50 000 руб. банковским переводом. Сунагатуллина К.Р. просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере задатка в сумме 50 000 руб., убытки, понесенные в связи с оплатой правовой экспертизы сделки в сумме 12 000 руб.

Истец Сунагатуллина К.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Уланова Т.С., ее представитель Уланов Р.В. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что уклонений от выполнения обязательств не было, ипотека оформлена не была, сделку не назначали, после окончания срока договора денежные средства были возвращены. Одобрил ли Сбербанк ипотеку стороне истца не известно, в Росреестр не приглашали. Уклонений от заключения сделки со стороны ответчика не было, квартира не продана по настоящее время.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона ответственная за неисполнение договора обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качества аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > между Сунагатуллиной К.Р. и Улановой Т.. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о передаче задатка в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ... срок до < дата >.

Согласно пункту 2.2 предварительного договора при подписании настоящего договора покупатель передает продавцу в счет причитающихся платежей денежные средства в сумме 50 000 руб. Передаваемая сумма признается сторонами задатком. В случае уклонения продавца от заключения основного договора продавец обязуется вернуть сумму задатка в двойном размере в течении 3 календарных дней с момента получения уведомления. В случае уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи, сумма задатка остается у продавца.

Согласно п. 2.2.1 предварительного договора в случае неодобрения ПАО Сбербанк продаваемого объекта недвижимости в качестве залогового, а именно данной квартиры, задаток признается авансом и подлежит возврату покупателю в течении 3х дней с момента требования.

Согласно п. 2.2.2 предварительного договора в случае неодобрения ПАО Сбербанк ипотеки Улановой Татьяне Станиславовне, задаток признается авансом и подлежит возврату покупателю в течении 3х дней с момента требования.

Стоимость квартиры в сумме 4 200 000 руб. подлежала оплате покупателем в следующем порядке: 50 000 руб. оплачивалась задатком (п. 2.3.1 договора); 430 000 руб. – средствами материнского капитала (п. 2.3.2 договора); 3 720 000 руб. – кредитными средствами ПАО Сбербанк после регистрации права собственности (п. 2.3.1 договора).

< дата > Уланова Т.С. вернула Сунагатуллиной К.Р. сумму задатка в размере 50 000 руб.

< дата > Сунагатуллиной К.Р. в адрес ответчика направлена телеграмма о необходимости возврата задатка, расходов за экспертизу сделки.

Истцом Сунагатуллиной К.Р. не представлены в суд сведения об одобрении (не одобрении) ипотеки для приобретения квартиры расположенной по адресу: ....

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается".

Вместе с тем, истец могла обратиться с требованием о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора в соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств иного сторонами в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения основного договора.

Предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие по истечении, указанного в нем срока. До окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора. Не направление ответчиком предложения о заключении основного договора не может расцениваться как его виновные действия.

При этом расходы истца по оплате услуг правовой экспертизы в размере 12 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. относятся к судебным расходам в связи с рассмотрением данного дела и оснований для их взыскания в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сунагатуллиной Клары Рамилевны к Улановой Татьяне Станиславовне о взыскании денежных средств по договору задатка, убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сунагатуллиной Клары Рамилевны к Улановой Татьяне Станиславовне о взыскании суммы задатка, убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                              Т. М. Турьянова