Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2023 (2-4885/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-624/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Новороссийск

Приморским районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации МО г. Новороссийска по доверенности <ФИО10,

представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску по доверенности <ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к Максимовой С. В., Хамзину С. Н., <ФИО1, Васюренко Т. Е., Коноваленко Н. А., Гурьеву А. Ю., Кравец И. ГрИ.ичу, <ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе и по встречному иску Максимовой С. В., Хамзина С. Н., <ФИО1, Васюренко Т. Е., Коноваленко Н. А., Гурьева А. Ю., Кравец И. ГрИ.ича, <ФИО5 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к Максимовой С.В., Хамзину С.Н., <ФИО1 Васюренко Т.Е., Коноваленко Н.А., Гурьеву А.Ю., Кравец И.Г., <ФИО5, в котором просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства общей площадью 566,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчиков в течение девяноста дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку в виде объекта капитального строительства общей площадью 566,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиками в установленный решением суда срок обязанности по сносу самовольно возведенной постройки, взыскать с ответчиков в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере по 2 000 рублей с каждого ответчика, за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты окончания его исполнения в добровольном порядке, установленной судом, до дня фактического его исполнения. В обосновании исковых требований указано, что на основании мониторинга территории МО г. Новороссийск управлением муниципального контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на праве общей долевой собственности принадлежит Васюренко Т.Е., Коноваленко Н.А., Максимовой С.В., Гурьеву А.Ю. На указанном земельном участке зарегистрирован капитальный объект назначение – жилой дом, с КН <№> В соответствии с данными интернет ресурса по адресу <адрес>, продаются квартиры в 2-х этажном многоквартирном доме. Фактически объект капитального строительства имеет признаки многоквартирного дома. В объекте имеются отдельные обособленные друг от друга помещения. Таким образом объект капитального строительства с КН <№> возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

Ответчики Максимова С.В., Хамзин С.Н., <ФИО1, Васюренко Т.Е., Коноваленко Н.А., Гурьев А.Ю., Кравец И.Г., <ФИО5 в свою очередь обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийска, в котором просили суд отказать в первоначальных исковых требования и установить, что спорный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом, а также признать за ответчиками право собственности на спорный объект недвижимости. В обоснование своих требований указали, что по гражданскому делу была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам проведения которой экспертами были сделаны выводы, что объект исследования – объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0110010:166, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками многоквартирного жилого дома. Объект исследования состоит из 26 квартир и помещений общего пользования. Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 766,5 кв.м., на момент осмотра требованиям действующих строительных, санитарных, противопожарных норм и правил не противоречит, угрозу жизни и здоровью не создает.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации МО г. Новороссийска в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участке (п.2 ст.260).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ в определениях от 29.01.2015 № 101-О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст.17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления <№>).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст.222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления <№> указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении <№> также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Как следует положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <ДД.ММ.ГГГГ> требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Судом установлено, что Максимова С.В. является собственником 19/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <№>:<№> площадью 566,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и собственником 19/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <№>, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Коноваленко Н.А. является собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <№>, площадью 566,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <№>, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Васюренко Т.Е. является собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <№>, площадью 566,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <№>, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Гурьев А.Ю. является собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <№>, площадью 566,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <№>, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

<ФИО1 является собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <№> площадью 566,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <№>, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кравец И.Г. является собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <№>, площадью 566,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <№>, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

<ФИО5 является собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <№>, площадью 566,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <№>, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Хамзин С.Н. является собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <№>, площадью 566,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <№>, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Администрацией МО г. Новороссийска в ходе муниципального контроля было установлено, что спорный объект недвижимости - жилой дом обладает признаками многоквартирного жилого дома, в результате чего был подан первоначальный иск.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела определением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы <№>.<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, объект исследования – объект недвижимости с КН <№>, расположенный на земельном участке с КН <№>, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Объект исследования c кадастровым номером <№> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, состоит из 26 структурно обособленных помещений (квартир) и помещений общего пользования (мест общего пользования - МОП).

На момент осмотра признаки реконструкции на объекте исследования не выявлены.

Изменение общей площади объекта исследования с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, с 566,6 кв.м. до до 766,5 кв.м. (определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> N П/0393) произошло за счет подсчёта площадей здания согласно действующих методик определения площади здания при постановке его на кадастровый учет.

Объект исследования с кадастровым номером <№> («ОКС с КН <№>»), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, на момент осмотра требованиям действующих строительных, санитарных, противопожарных норм и правил не противоречит, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На момент осмотра выявлено отклонение от основных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением городской Думы <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, с изменениями (решение городской Думы <адрес> от «20» декабря 2022 г. <№>) для территориальной зоны Ж-1, в части несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка - 3,0м., на момент осмотра минимальные отступы составили:

- от стены «ОКС с КН <№>», ориентированной в юго-западном направлении, до границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> в поворотной точке 38 составляет - 0,39м., в точке 37 - 1,03м.; - от стены «ОКС с КН <№>», ориентированной в юго-восточном направлении, до границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> в поворотной точке 37составляет - 1,89м., в точке 35 - 1,92м.;

- от стены «ОКС с КН <№>», ориентированной в северо- восточном направлении, до границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№> в поворотной точке 35 составляет - 2,01м.

Объект исследования с кадастровым номером <№> (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа <№> «ОКС с КН <№>») всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанные заключения судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустим доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключения содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенных судебной и дополнительной судебной экспертиз суду сторонами представлено не было.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась к ответчикам с иском о сносе объекта капитального строительства, то ответчики были вынуждены обратиться со встречным иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Представителем ответчиков по первоначальным исковым требованиям и истцов по встречному иску в суд были представлены доказательства их обращения в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями об изменении назначения жилого дома на многоквартирный жилой дом, внесением изменений в части площади многоквартирного жилого дома с 566,6 кв.м. до 766,5 кв.м., признании права собственности на квартиры.

Администрацией муниципального образования город Новороссийск в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что спорный объект капитального строительства подлежит сносу. Заявленные администрацией требования о сносе объекта капитального строительства не соответствуют принципам разумности и соразмерности, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает первоначальный исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В первоначальных исковых требованиях администрации муниципального образования г. Новороссийска к Максимовой С. В., Коноваленко Н. А., Васюренко Т. Е., Гурьеву А. Ю., <ФИО1, Кравец И. ГрИ.ичу, <ФИО5, Хамзину С. Н. - отказать.

Встречные исковые требования Максимовой С. В., Коноваленко Н. А., Васюренко Т. Е., Гурьева А. Ю., <ФИО1, Кравец И. ГрИ.ича, <ФИО5, Хамзина С. Н. к администрации муниципального образования <адрес> – удовлетворить.

Установить, что жилой дом, площадью 566,6 кв.м., с КН <№>, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом.

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в части площади многоквартирного жилого дома с 566,6 кв.м. до 766,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Максимовой С. В. право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, площадью 766,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>: <адрес>, площадью 19,1 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,2 кв.м., <адрес>, площадью 19,2 кв.м., <адрес>, площадью 28,1 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м.<адрес>, площадью 19,2 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,2 кв.м., <адрес>, площадью 19,4 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,2 кв.м., <адрес>, площадью <№>,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,4 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м.

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет <адрес>, площадью 19,1 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,2 кв.м., <адрес>, площадью 19,2 кв.м., <адрес>, площадью 28,1 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м.<адрес>, площадью 19,2 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,2 кв.м., <адрес>, площадью 19,4 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,2 кв.м., <адрес>, площадью <№>,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м., <адрес>, площадью 19,4 кв.м., <адрес>, площадью 19,3 кв.м. и признании права собственности на них за Максимовой С. В..

Признать за <ФИО5 право собственности на <адрес>, площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме, площадью 766,5 кв.м.

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет <адрес>, площадью 19,4 кв.м. и признании права собственности на нее за <ФИО5.

Признать за Кравец И. ГрИ.ичем право собственности на <адрес>, площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме, площадью 766,5 кв.м.

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет <адрес>, площадью 19,2 кв.м. и признании права собственности на нее за Кравец И. ГрИ.ичем.

Признать за <ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью 28,3, расположенную по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме, площадью 766,5 кв.м.

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет <адрес>, площадью 28,3 и признании права собственности на нее за <ФИО1.

Признать за Васюренко Т. Е. право собственности на <адрес>, площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме, площадью 766,5 кв.м.

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет <адрес>, площадью 19,4 кв.м. и признании права собственности на нее за Васюренко Т. Е..

Признать за Коноваленко Н. А. право собственности на <адрес>, площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме, площадью 766,5 кв.м.

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет <адрес>, площадью 19,2 кв.м. и признании права собственности на нее за Коноваленко Н. А..

Признать за Гурьевым А. Ю. право собственности на <адрес>, площадью 19,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме, площадью 766,5 кв.м.

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет <адрес>, площадью 19,3 кв.м. и признании права собственности на нее за Гурьевым А. Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2022-004773-50

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 г.