Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 от 30.10.2023

№2-974/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001178-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «14» ноября 2023 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Ефимову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2015 за период с 20.06.2023 по 17.08.2023 в размере 51 197 рублей 77 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 735 рублей 93 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между Ефимовым Ю.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», 11.04.2015 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 82 304 рублей 53 копеек под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период по состоянию на 17.08.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 51 197 рублей 77 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Ефимов Ю.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.04.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Ефимовым Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ефимову Ю.В. предоставлен кредит в сумме 82 304 рублей 53 копеек, под 25,50 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Ответчиком не оспаривалось, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита исполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно положениям п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячно платежа составляет 2439 рублей 93 копейки, кроме последнего месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных Ефимовым Ю.В., за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ефимов Ю.В., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.12.2016 кредитный договор № от 11.04.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ефимовым Ю.В. расторгнут.

С Ефимова Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.04.2015 по состоянию на 06.09.2016 в размере 80 277 рублей 26 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 74 793 рублей 44 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 4783 рублей 04 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 426 рублей 26 копеек и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 274 рубля 52 копеек.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ОСП по Сыктывдинскому району от 09.01.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк просит взыскать с Ефимова Ю.В. задолженность по кредитному договору № от 11.04.2015 за период с 20.06.2023 по 17.08.2023 в размере 51 197 рублей 77 копеек.

При этом при обращении к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, с заявлением о выдаче судебного приказа, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк просило взыскать задолженность за период с 07.09.2016 по 27.02.2017 в сумме 51 197 рублей 77 копеек.

Из представленного суду расчета также следует, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период с 07.09.2016 по 27.02.2017 (по дату вступления решения суда от 26.12.2016).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм, а также условий договора срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету исковых требований по кредитному договору № от 11.04.2015, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам ответчиком был произведен 29.08.2016, следующий платеж в размере 2439 рублей 93 копеек должен был состояться 11.09.2016, однако осуществлен не был, следовательно, началом течения срока исковой давности по данному платежу является 12.09.2016, окончанием – 12.09.2019, последний платеж в соответствии с графиком платежей должен был состояться 11.04.2020, однако вся сумма задолженности взыскана с Ефимова Ю.В. досрочно на основании вступившего в законную силу судебного акта от 26.12.2016.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по истечении указанного срока – 07.07.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ от 13.07.2023 отменен 07.08.2023, с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 30.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме.

Также суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.09.2023 судом приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Ефимова Ю.В., <дата> года рождения, открытых в кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 51 197 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеприведенных норм законодательства, исходя из того, что заявленные требования рассмотрены по существу, дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска приводит к нарушению прав и законных интересов правообладателя спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Ефимову Ю. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 11.04.2015 за период с 20.06.2023 по 17.08.2023 в размере 51 197 рублей 77 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 735 рублей 93 копеек – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.09.2023, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Ефимова Ю. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, открытых в кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 51 197 рублей 77 копеек - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья          Е.А. Долгих