Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7526/2023 ~ М-6015/2023 от 19.06.2023

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием ответчика Беляева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 сентября 2023 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Беляеву Виталию Александровичу и Беляевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Беляеву В.А. и Беляевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 993424,22 руб., судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19134 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., путем ее продажи с публичных торгов; в обоснование заявленных требований указав на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Беляев В.А. с иском был согласен.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что на основании и условиях заключенного между истцом и Беляевым В.А. кредитного договора №... от ** ** ** Банк <данные изъяты> предоставил Беляеву В.А. кредит в размере 1 500 000 руб. на срок ** ** ** месяца под №...% годовых для приобретения №... доли в праве собственности предмета ипотеки, идентифицированного в разделе №... Индивидуальных условий кредитного договора /квартира, расположенная по адресу: ...; <данные изъяты>./.

По условиям кредитного договора Беляев В.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей (<данные изъяты>.) на карточный или текущий счет в платежный период, который стороны определили как период времени ** ** ** числа каждого календарного месяца.

Обеспечением исполнения Белявым В.А. обязательств по кредитному соглашению являлись: залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство Беляевой Е.Ю.

** ** ** в ЕГРН зарегистрировано право собственности Беляева В.А. на №... общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: ... (кадастровый №...); в отношении данной квартиры в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из текста искового заявления и не опровергается стороной ответчика, Беляев В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

** ** ** Банком в адрес Беляева В.А. и Беляевой Е.Ю. направлены требования о досрочном истребовании задолженности; этими же требованиями Банк ВТБ (ПАО) установил срок – не позднее ** ** **, в который предлагал ответчикам досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Между тем, в установленный срок требования Банка ВТБ (ПАО) ответчиками исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору №... Беляевым В.А. не погашена; размер задолженности составляет 993424,22 руб., из которых: 925270,62 руб. – основной долг; 58405,20 руб. проценты за пользование кредитом; 9748,40 руб. – задолженность по пени.

Допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиками не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Беляевым В.А. обязательств по кредитному договору.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения расчет, приведенный истцом в обоснование позиции по спору, поскольку допустимыми доказательствами указанный расчет не опровергнут; своего контррасчета ответчик не представил.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договора поручительства №... от ** ** **, заключенного Банком ВТБ (ПАО) с Беляевой Е.Ю., последняя обязалась нести солидарную ответственность за исполнение Беляевым В.А. обязательств по кредитному договору №....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Неуплата Беляевым В.А. ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени, является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишался своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Как указано ранее, направленное ** ** ** Банком ВТБ (ПАО) в адрес Беляева В.А. уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора оставлено последним без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №... от ** ** ** также подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) отчету ООО «<данные изъяты> №... рыночная стоимость объекта ипотеки по состоянию на ** ** ** составила 4402000 руб.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены равной 80% стоимости определенной в отчете оценщика; каких-либо мотивированных возражений относительно установления начальной продажной цены от ответчиков не поступило.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения ответчиками обязательств по своевременному ежемесячному возвращению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, сумма которой составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (квартиру), определив его начальную продажную цену исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» в размере 3521600руб. (4402000*80%).

В силу положений пунктов 1,3 статьи 350 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенная Беляевым В.А. квартира подлежит реализации с публичных торгов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в размере 19134 руб. также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ** ** ** между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Беляевым Виталием Александровичем.

Взыскать солидарно с Беляева Виталия Александровича ... и Беляевой Елены Юрьевны ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 993424 рубля 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19134 рубля, всего – 1012558 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Беляеву Виталию Александровичу ... квартиру с кадастровым номером №... по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3521600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник