Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-262/2019 от 21.08.2019

Дело № 12-262/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 18 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев ходатайство директора ООО «Астра» Андреева Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу от …. года за № …. Тектова С.Н., которым ООО «Астра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу от …. года за № … Тектова С.Н. ООО «Астра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

…. года от директора ООО «Астра» Андреева Н.А. поступила жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обосновании заявленного ходатайства, указали, что постановление от …. года получено представителем ООО «Астра» …. года, при этом в период с …. года по …. года законный представитель общества находился в служебной командировке за пределами г. Омска в г. Тара Омской области, у других лиц полномочий на подписание жалобы не имелось, юрист в штате отсутствует.

В судебном заседании представитель департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Саввинова О.В. против удовлетворения заявленного ходатайства возражала,

Выслушав представителя, изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от …. года получена представителем ООО «Астра» …. года.

Вместе с тем жалоба на данное постановление поступила в суд только …. года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

При этом никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, суду не представлено.

Те обстоятельства, что в период с …. года по ….. года директор общества находился в командировке, не исключали возможность своевременной подачи жалобы, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Соблюдение срока для обжалования постановления должностного лица находилось в пределах контроля заявителя.

Законный представитель общества Андреев Н.А. достоверно знал о возбужденном в отношении общества деле об административном производстве.

В частности, из материалов дела следует, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (….), общество было уведомлено надлежащим образом, при составлении протокола присутствовала представитель Савин А.В., действующей на основании доверенности.

Кроме того, из приложенной к жалобе от имени директора ООО «Астра» Андреева Н.А., доверенности на представление интересов общества с полномочиями на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на имя Савина А.В. следует, что она выдана …. года, то есть в пределах срока обжалования постановления.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ …. ░░░░ ░░ № …. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░