Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2022 ~ М-194/2022 от 12.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 марта 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Бочкареву А. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Бочкареву А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 800669,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11206,69 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Бочкарев А.Г. заключили кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 796000,00 руб., сроком на 60 мес. под 14,9 % годовых. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 800669,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 116128,84 руб., просроченный основной долг – 675776,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4415,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 4348,34 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бочкарев А.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, посредством почтовой связи, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из того, что в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Бочкарев А.Г. заключили кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 796000,00 руб., сроком на 60 мес. под 14,9 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора). Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Договором было предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, то образовалась задолженность, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 800669,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 116128,84 руб., просроченный основной долг – 675776,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4415,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 4348,34 руб.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, а доказательств обратного суду не предоставлено. При этом каких-либо возражений относительно суммы задолженности, а также о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства, и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Бочкаревым А.Г. возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Бочкарева А.Г. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в настоящее время размер просроченной задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов не оспорен.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бочкаревым А.Г. и ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита длительное время, что является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 11206,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бочкареву А. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бочкаревым А. Г. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Бочкарева А. Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 800669,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11206,69 руб., всего взыскать 811876 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова