№2-16/2024 (2-950/2023)
УИД 23RS0021-01-2023-000997-91
Решение
именем Российской Федерации
ст. Полтавская 22 января 2024 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.
с участием: представителя истца Минаевой Л.А.
представителя ответчика - старшего специалиста ГКУ КК –Управление социальной защиты населения в Крымском районе Прилипко Е.Д.
при секретаре Савченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко Т.В. к ГБУ СО КК «Киевский психоневрологический интернат», действующему в интересах М.А.М. о прекращении права собственности на незначительную долю в жилом доме и выплате компенсации,
установил:
Макаренко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ СО КК «Киевский психоневрологический интернат», действующему в интересах М.А.М. о прекращении права собственности на незначительную долю в жилом доме и выплате компенсации.
В обоснования заявленного требования Макаренко Т.В. ссылается на то, что истец является собственником 7/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 90,8 кв.м с кадастровым № и 7/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 929 кв. м с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и земельного участка является ответчик М.А.М.
Достигнуть соглашения с ответчиком по прекращению общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок не представляется возможным. Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон также не представляется возможным, ввиду того, что вновь образованные участки не будут соответствовать «Нормативам градостроительного проектирования Октябрьского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края» в части минимального допустимого размера новых земельных участков и минимального отступа строений от границ земельного участка, что не позволит произвести их постановку на кадастровый учет.
Макаренко Т.В., согласно уточненных исковых требований, просит суд прекратить за М.А.М. право общей долевой собственности на 3/10 доли на жилой дом площадью 90,8 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 929 кв.м с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанное имуществ и взыскать с неё денежную компенсацию в размере 259 748 рублей 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца Минаева Л.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - старшего специалиста ГКУ КК –Управление социальной защиты населения в Крымском районе Прилипко Е.Д. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражала.
Представитель ГБУ СО КК «Киевский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке. Согласно возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просили отказать, в связи с тем, что исковые требования направлены на лишение недееспособного гражданина, инвалида единственного объекта недвижимости.
Представитель третьего лица заместитель министра Министерство труда и социального развития и Краснодарского края Добровольская И.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства, принять решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в дела.
Судом установлено, что Макаренко Т.В. является собственником 7/10 доли жилого дома площадью 90,8 кв.м с кадастровым № и 7/10 доли праве общей долевой собственности земельного участка площадью 929 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>. Собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и земельного участка является ответчик М.А.М.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что с 2021 года по настоящее время истец проживает в указанном жилом доме. При этом ответчик в спорном домовладении не проживает, и не используют его по назначению. Согласно материалов дела, ответчик М.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда признан недееспособным и с ДД.ММ.ГГГГ проживает ГБУ СО КК «Киевский ПНИ».
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01 июля 1996 года (в редакции от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от 23 октября 2023 года стоимость жилого дома в рыночных ценах на момент проведения исследования, составляет: 3 462 749 рублей. Стоимость земельного участка составляет 865 828 рублей.
Техническая возможность реального раздела и постановки на кадастровый учет идеальных долях (7/10 и 3/10 доли) жилого дома и земельного участка без нанесения существенного ущерба коммуникациям и конструктивным элементам жилого дома, и в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых домах и помещения отсутствует.
Размер денежной компенсации подлежащей выплате за 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 1 038 824 рубля 70 копеек, за земельный участок - 259 748 рублей 40 копеек. следует отметить, что истцом предоставлены доказательства наличия денежных средств на расчётном счёте.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Макаренко Т.В. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Макаренко Т.В. к ГБУ СО КК «Киевский психоневрологический интернат», действующему в интересах М.А.М. о прекращении права собственности на незначительную долю в жилом доме и выплате компенсации- удовлетворить.
Прекратить за М.А.М. право общей долевой собственности на 3/10 доли на жилой дом площадью 90,8 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 929 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за Макаренко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 3/10 доли жилой дом площадью 90,8 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 929 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с Макаренко Т.В. в пользу М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, денежную компенсацию за 3/10 доли жилого дома площадью 90,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 038 824 рубля 70 копеек и 3/10 доли земельного участка площадью 929 кв. м с кадастровым №3, расположенного по адресу: <адрес> в размере 259 748 рублей 40 копеек.
Решение суда является основанием для регистрации за Макаренко Т.В. права собственности на 3/10 доли на жилой дом площадью 90,8 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 929 кв. м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья