Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11201/2022 ~ М-10896/2022 от 21.10.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-016313-10 Дело № 2-11201/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 декабря 2022 года дело по исковому заявлению Государственного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр экологического образования» к Нефедову Леониду Николаевичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Руссу М.В., действуя в интересах Государственного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр экологического образования», обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Нефедову Л.Н. о взыскании ущерба в размере 93 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** на 1 км автодороги «подъезд к лесничеству Чернам» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Нефедова Л.Н., управлявшего автомобилем Шевроле <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, было повреждено транспортное средство ПАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. При этом гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Шевроле <данные изъяты>, застрахована не была.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в 14 часов 10 минут на 1 км автодороги «подъезд к лесничеству Чернам» Усть-Вымского района Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, под управлением собственника Нефедова Л.Н., и транспортного средства ПАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Трофимова В.А., принадлежащего на праве собственности ГУДО РК «РЦЭО».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ПАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> получил повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** Нефедов Л.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из приведенного постановления следует, что водитель Нефедов Л.Н., управляя а/м Шевроле <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории (лесной дороги) не уступил дорогу а/м ПАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п. 8.30 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно объяснениям Нефедова Л.Н., вину в дорожно-транспортном происшествии признал, пояснил, что выезжая по лесной дороге, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с движущемся по главой дороге автобусом.

В связи с этими, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ПАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, имеется прямая причинная связь. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность Нефедова Л.Н. при управлении автомобилем Шевроле <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Нефедова Л.Н. обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу.

На основании договора №... на ремонт автотранспортного средства от ** ** ** и дополнительного соглашения №... к договору от ** ** ** ИП Орехов И.А. произвел ремонт поврежденного транспортного средства ПАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>

Согласно заказ-наряду на работы №... от ** ** ** общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 93 000 руб. Истцом произведена оплата по ремонту транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями №... от ** ** **, №... от ** ** **.

Таким образом, фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 93 000 руб.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, равно как не представлено доказательств в обоснование имеющихся возражений.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право суда на уменьшение размера судебных издержек подтверждено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **).

Принимая во внимание изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснения, доказанность несения истцом судебных расходов, исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, учитывая удовлетворение требований истца, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Нефедова Л.Н. в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 990 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Нефедова Леонида Николаевича (№...) в пользу Государственного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр экологического образования» (ОГРН 1021100529207, ИНН 1101483638) возмещение ущерба в размере 93 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено ** ** **.