Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2024 ~ М-1109/2024 от 09.02.2024

УИД 72RS0025-01-2024-001727-69

       Дело № 2-3927/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                       06 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в защиту прав, свобод и законных интересов Ильясовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эйва-Мебель» о возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Ильясовой А.А. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эйва-Мебель», и просит взыскать с ответчика в пользу Ильясовой А.А. денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 189 руб., неустойку в размере 193 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ильясовой А.А. и ООО «Эйва-Мебель» был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Стоимость заказа составила 193 000 рублей. Ответчиком был нарушен срок начала выполнения работ – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению мебели для истца не начались, более того, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ответчик к выполнению работ по изготовлению мебели не приступил. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, посредством направления ДД.ММ.ГГГГ электронной связью на электронную почту, указанную в Договоре. Указанное заявление со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

Представитель истца Никоза А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Ильясовой А.А. и ООО «Эйва-Мебель» заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно условий которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению, поставке и монтажу мебели на объекте Заказчика по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по договору определяется Спецификацией.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. цена кухонного гарнитура составляет 193 000 рублей.

Денежные средства, выданные ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского займа перечислены в счет оплаты заказа, приобретаемого у ООО «Эйва-Мебель» в размере 148 189,32 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора, срок выполнения работ по договору составляет: начальный срок – дата оплаты Заказчиком денежных средств, а также наличие контрольного замера Объекта. Конечный срок – поставка и монтаж мебели на объект Заказчика: не позднее 55 рабочих дней с даты оплаты Заказчиком денежных средств.

В соответствии с п. 3.2 договора, договорная стоимость работ оплачивается Заказчиком по договоренности Сторон в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эйва-Мебель» истцом было направлено заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на настоящий момент услуги не оказаны, в нарушении установленного срока изготовления и доставки товара по договору.

Суд полагает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, поскольку кухонный гарнитур изготавливался по индивидуальному заказу, не являлся товаром, который был продан из наличия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая, что договор подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, это влечет признание публичного характера такого договора (п. 2 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей (п. 3 названной статьи).

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении сроков потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Применительно к требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не заявлено о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии недостатков, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят про процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 6911,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в защиту прав, свобод и законных интересов Ильясовой А.А., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эйва-Мебель» (ИНН 7203550179) в пользу Ильясовой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 189 руб., неустойку в размере 193 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 180 594,50 руб.

Взыскать с ООО «Эйва-Мебель» (ИНН 7203550179) в бюджет муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 6911,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Ю.В. Железняк

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 14 мая 2024 года.