Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3138/2022 ~ М-2331/2022 от 10.06.2022

Дело №2-3138/2022

50RS0033-01-2022-005021-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                                                             <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агличева Максима Сергеевича к Саликову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы долга по расписке и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по расписке.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Агличев Максим Сергеевич предоставил Саликову Дмитрию Сергеевичу в качестве займа сумму в размере 450 000 руб. 00 коп. с указанным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения данного долга была написана и передана долговая расписка.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в качестве частичного исполнения своих обязательств по данной долговой расписке была возвращена сумма в размере 150 000 руб. 00 коп. На сегодняшний день остаток долга по расписке составляет 300 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец также передал ответчику сумму в размере 827 000 руб. 00 коп. на закупку плитки из строительного кирпича СП-101, данный кирпич ответчик обязывался предоставить до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не предоставления данного материала, вернуть деньги в полном объеме, в качестве подтверждения данного договора была написана и передана расписка.

В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы, указанные в расписке, предоставлены не были, денежные средства не возвращены.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия ответчику с просьбой возврата полученных денежных средств, данная претензия ответчиком проигнорирована.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом произведен расчет: период просрочки где сумма долга составляет 300 000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 298 дней, размер банковской ставки за период использование денежных средств составляет от 6.5% до 14% Сумма процентов: 25734 руб. коп.

Период просрочки где сумма долга составляет 827 000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 359 дней, размер банковской ставки за период использования денежных средств составляет от 5% до 14% Сумма процентов: 78 519 руб. 68 коп.

Истец воспользовался юридической помощью, произвел оплату 30000 руб. 00 коп.

Просит взыскать в его пользу с Саликова Д.С. с сумму долга в размере 1127000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 104253 руб. 93 коп., за услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 14356 руб. 00 коп., всего взыскать 1275609 руб. 93 коп. (Один миллион двести семьдесят пять тысяч шестьсот девять рублей 93 копейки).

В судебном заседании представитель истца Сухов А.В. (по доверенности л.д. 9) поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Саликов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д. 29-31, 36, 38, 39, 40-42).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 421 ч. 1 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Агличев Максим Сергеевич предоставил Саликову Дмитрию Сергеевичу в качестве займа сумму в размере 450 000 руб. 00 коп. с указанным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения данного долга была написана и передана долговая расписка.

Ответчиком 14.04.2021г. в качестве частичного исполнения своих обязательств по данной долговой расписке была возвращена сумма в размере 150 000 руб. 00 коп. На сегодняшний день остаток долга по расписке составляет 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ истец также передал ответчику сумму в размере 827 000 руб. 00 коп. на закупку плитки из строительного кирпича СП-101, данный кирпич ответчик обязался предоставить до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не предоставления данного материала, вернуть деньги в полном объеме, в качестве подтверждения данного договора была написана и передана расписка (л.д. 43).

В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы, указанные в расписке, предоставлены не были, денежные средства не возвращены.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия ответчику с просьбой возврата полученных денежных средств, данная претензия ответчиком проигнорирована (л.д. 12-14).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом произведен расчет: период просрочки где сумма долга составляет 300 000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 298 дней, размер банковской ставки за период использование денежных средств составляет от 6.5% до 14%. Сумма процентов: 25734 руб. коп.

Период просрочки где сумма долга составляет 827 000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 359 дней, размер банковской ставки за период использования денежных средств составляет от 5% до 14%. Сумма процентов: 78 519 руб. 68 коп. (л.д. 15-16).

Ответчику было предложено представить письменные пояснения или возражения, документы, подтверждающие возврат долга, разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в случае оспаривания подписи в расписках (л.д. 40-41).

Таким образом, исковые требования Агличева М.С. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Истец воспользовался юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг с Суховым А.В ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату 30000 руб. 00 коп. (л.д. 21-24).

Указанные расходы суд признает необходимыми, их размер обоснованным. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 98, 100 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агличева Максима Сергеевича к Саликову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы долга по расписке и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Саликова Дмитрия Сергеевича (паспорт гражданина РФ 46 12 №) в пользу Агличева Максима Сергеевича (паспорт гражданина РФ 45 00 №) сумму долга в размере 1127000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 104253 руб. 93 коп., за услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 14356 руб. 00 коп., всего взыскать 1275609 руб. 93 коп. (Один миллион двести семьдесят пять тысяч шестьсот девять рублей 93 копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                М.Е. Барабанова