Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2021 ~ М-745/2021 от 06.07.2021

11RS0020-01-2021-001458-96	2-720/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 27 июля 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Мироновой Людмиле Ивановне о расторжении договора, взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Мироновой Л.И. о расторжении кредитного договора <Номер> от 14.10.2019 и взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга – 726 301 руб. 55 коп., процентов – 43 715 руб. 45 коп., неустойки за нарушение сроков возврата основного долга – 5 382 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – 2 171 руб. 81 коп.

В обоснование истец указал, что 14.10.2019 предоставил Мироновой Л.И. кредит в сумме 750 000 руб. на срок до 14.10.2024, однако в нарушение условий договора Миронова Л.И. ежемесячные платежи по кредиту вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банком принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 14.10.2019 АО "Россельхозбанк" и Миронова Л.И. заключили договор <Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на погашение основного долга по кредиту в ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ в сумме 750000 руб. под 10,9% годовых на срок по 14.10.2024, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Сумма кредита в размере 750 000 руб. перечислена 14.10.2019 на лицевой счет Мироновой Л.И., о чем свидетельствует банковский ордер <Номер>.

Таким образом, факт надлежащего исполнения АО "Россельхозбанк" условий кредитного договора от 14.10.2019 <Номер> суд находит установленным.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, АО "Россельхозбанк" 22.07.2020 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 21.08.2020.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.10.2020 сумма непогашенного основного долга по кредитному договору от 14.10.2019 <Номер> составляет 726301 руб. 55 коп.

Принимая во внимание, что Мироновой Л.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования АО "Россельхозбанк" о взыскании суммы основного долга в сумме 726301 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Мироновой Л.И. в пользу АО "Россельхозбанк" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца за период с 15.10.2019 по 15.10.2020 включительно составляют 43715 руб. 45 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1 кредитного договора от 14.10.2019 <Номер> определено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20 % годовых.

Таким образом, требования АО "Россельхозбанк" к Мироновой Л.И. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету АО "Россельхозбанк" неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с 21.01.2020 по 22.09.2020 составляет 5382 руб. 25 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 21.11.2019 по 22.09.2020 – 2171 руб. 81 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования АО "Россельхозбанк" к Мироновой Л.И. о взыскании неустойки в полном объеме.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, суд находит требования АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора <Номер> от 14.10.2019, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Мироновой Л.И. обоснованными.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и составляют 16975 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от 14 октября 2019 г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Мироновой Людмилой Ивановной.

Взыскать с Мироновой Людмилы Ивановны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору от 14 октября 2019 г. <Номер> в том числе основной долг 726301 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15 октября 2019 г. по 15 октября 2020 г. включительно в размере 43715 руб. 45 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с 21 января 2020 г. по 22 сентября 2020 г. включительно в размере 5382 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 21 ноября 2019 г. по 22 сентября 2020 г. включительно в размере 2171 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 16975 руб. 71 коп., а всего 794546 (Семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий