Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 (2-3686/2022;) ~ М-3265/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-418/2023

89RS0004-01-2022-004987-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                           г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А. Л.,

при секретаре                             Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиханова А.А. к Джанбулатовой З.И. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Алиханов А.А. (далее – истец, Алиханов А.А.) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Джанбулатовой З.И. (далее – ответчик, Джанбулатовой З.И.) о взыскании денежных средств по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2013 году (точная дата неизвестна) Джанбулатова З.И. получила от Алихановой А,А. (далее – Алиханова А.А., наследодатель) в качестве беспроцентного займа денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. 10.11.2018 г. Джанбулатова З.И. дала Алихановой А.А. письменное обязательство в качестве дополнительного соглашения к вышеуказанной расписке, согласно которого обязалась сумму займа по расписке в размере 1 500 000 рублей от 2013 года, возвращать, начиная с 10.11.2018 года ежемесячно равными платежами, размером по 100 000 рублей, каждый, передавая их через третье лицо – ФИО1 (далее – ФИО1). В последующем Джанбулатова З.И. частично вернула через ФИО1 сумму займа в размере 450 000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день, сумма займа не возвращенная Джанбулатовой З.И. равна 1 050 000 рублей (1 500 000 – 450 000). Последним днем возврата займа, согласно дополнительного соглашения от 10.11.2018 г. являлось 10.02.2020 г. Таким образом, ответчиком допущена просрочка возврата займа с 11.02.2020 года по день подачи искового заявления в количестве 998 дней, сумма процентов за пользование указанными денежными средствами, согласно расчета составляет 205 214 рублей 51 копейка. Трехлетний срок исковой давности в отношении платежей по возврату займа по расписке от 2013 года, которые подлежали возврату до 10.10.2019 года истекли. О наличии неисполненных обязательств Джанбулатовой З.И. по расписке от 2013 года, истец узнал только в конце октября 2022 года, когда после смерти своей супруги Алихановой А.А. обнаружил её в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перебирая вещи и документы. Истец просит суд восстановить срок исковой давности для подачи заявления о взыскании платежей по расписке от 2013 года, которые подлежали возврату до 10.10.2019 года и неустойки на указанные платежи. Так же 25.06.2020 г. Джанбулатова З.И. получила от Алихановой А.А. в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 3 500 000 рублей, с обязательством возврата всей суммы займа не позднее 25.09.2020 года, до настоящего времени (даты подачи иска) сумма займа по расписке от 25.06.2020 г. в сумме 3 500 000 рублей Джанбулатовой З.И. не возвращены. Последним днем возврата суммы займа от 25.06.2020 г., являлось 25.09.2020 года, то есть ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа с 26.09.2020 года по дату подачи иска в количестве 770 дней. Согласно расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25.06.2020 г. на момент подачи искового заявления составляет 571 135 рублей 14 копеек. Кроме того, 22.03.2020 г. Джанбулатова З.И. получила от Алихановой А.А. и истца Алиханова А.А. в качестве беспроцентного займа денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, с обязательством возврата всей суммы займа не позднее 31.10.2020 года. Далее, 15.10.2020 г. Джанбулатова З.И. получила от Алихановой А.А. и истца Алиханова А.А. в качестве беспроцентного займа денежные средства в сумме 1 250 000 рублей. При этом Джанбулатова З.И. дала Алихановой А.А. письменное обязательство в качестве дополнительного соглашения к вышеуказанной расписке от 22.03.2020 г., согласно которой обязалась сумму займа в размере 2 500 000 рублей по расписке от 22.03.2020 г. и сумму займа по расписке от 15.10.2020 г., а всего в сумме 3 750 000 рублей вернуть в один день не позднее 20.12.2020 года. На день подачи искового заявления, сумма займов по распискам от 22.03.2020 года и 15.10.2022 года в общей сумме 3 750 000 рублей Джанбулатовой З.И. не возвращена. Последним днем возврата суммы займов по распискам от 22.03.2020 г. и от 15.10.2020 г. являлось 21.12.2020 г. Таким образом, ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа с 22.12.2020 г. по день подачи искового заявления в количестве 683 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 574 046 рублей 28 копеек. Алиханова А.А., умерла 26.12.2020 года. Единственным наследником к открытому после смерти Алихановой А.А. имуществу обратившимся к нотариусу, является супруг – Алиханов А.А..

Истец просит суд восстановить Алиханову А.А. процессуальный срок подачи искового заявления к Джанбулатовой З.И. о взыскании долга по расписке от 2013 года, подлежащего возврату до 10.10.2019 г. и неустойки; взыскать с Джанбулатовой З.И. в пользу Алиханова А.А. денежные средства: по расписке от 2013 года в качестве суммы невозвращенного займа в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 214 рублей 51 копейка; по расписке от 25.06.2020 г. в качестве суммы невозвращенного займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 135 рублей 14 копеек; по распискам от 22.03.2020 г. и 15.10.2020 г. в качестве суммы невозвращенного займа в размере 3 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574 046 рублей 28 копеек; а всего 9 650 396 рублей.

В судебном заседании истец Алиханов П.В., его представитель Лунев П.В. участия не принимали, извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в заявлении не выразили.

Ответчик Джанбулатова З.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телеграммой. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что в 2013 году между Алихановой А,А. (далее – Алиханова А.М., займодавец) и Джанбулатовой З.И. (далее – Джанбулатова З.И., заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Алиханова А.А. предоставила Джанбулатовой З.И. в заем денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, путем передачи наличными денежными средствами. (л.д. оборот 64)

В последующем 10.11.2018 г. между Джанбулатовой З.И. и Алихановой А.А. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа от 2013 года, из которого следует, что долг Джанбулатовой З.И. (по состоянию на дату составления расписки от 10.11.2018 г.) составляет 1 500 000 рублей.

Вышеуказанным дополнительным соглашением, Джанбулатова З.И. взяла на себя обязательство, начиная с 10.11.2018 года возвращать сумму займа равными платежами, по 100 000 рублей ежемесячно, сроком 15 месяцев, т.е. до 10.02.2020 г., передавая их через третье лицо – ФИО1далее – ФИО1).

Как следует из заявления и подтверждается записями займодавца в расписке, в последующем Джанбулатова З.И. частично вернула Алихановой А.А. через третье лицо Байрамова М.Г.о. сумму займа по расписке от 2013 года в размере 450 000 рублей, (л.д. 64-оборот 64)

Как указывает в заявлении истец, в установленные сроки ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнила, сумму долга вернула не в полном объеме, остаток невозвращенной суммы займа составляет 1 050 000 рублей (из расчета: 1 500 000 – 450 000), доказательств обратного суду не представлено.

25.06.2020 г. между Алихановой А.А. и Джанбулатовой З.И. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Алиханова А.А. предоставила Джанбулатовой З.И. в заем денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, на срок до 25.09.2020 г., в случае просрочки уплаты, Джанбулатова З.И. дала обязательство выплачивать по 5 % за пользование денежными средствами ежемесячно. (л.д. 65)

Как следует из заявления, до даты подачи иска 08.11.2022 г. сумма займа по расписке от 25.06.2020 г. в сумме 3 500 000 рублей Джанбулатовой З.И. не возвращена.

Кроме того, 22.03.2020 г. между Алихановой А.А. и Джанбулатовой З.И. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Алиханова А.А. предоставила Джанбулатовой З.И. в заем денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, на срок до октября 2020 г., в случае просрочки уплаты, Джанбулатова З.И. дала обязательство выплачивать по 5 % за пользование денежными средствами ежемесячно. (оборот л.д. 63)

В последующем, 15.10.2020 г. между Алихановой А.А. и Джанбулатовой З.И. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Алиханова А.А. предоставила Джанбулатовой З.И. в заем денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, на срок до 20.12.2020 г., в случае просрочки уплаты, Джанбулатова З.И. дала обязательство выплачивать по 10 % за пользование денежными средствами ежемесячно.

В расписке от 15.10.2020 г. Джанбулатова З.И. дала Алихановой А.А. письменное обязательство в качестве дополнительного соглашения к расписке от 22.03.2020 г., согласно которой обязалась сумму займа в размере 2 500 000 рублей по расписке от 22.03.2020 г. и сумму займа по расписке от 15.10.2020 г., а всего в сумме 3 750 000 рублей возвратить займодавцу Алихановой А.А. одним днем не позднее 20.12.2020 года. (л.д. 63)

Договоры займа от 10.11.2018 г., 22.03.2020 г., 25.06.2020 г. и 15.10.2020 г., оформлены распиской, написанной собственноручно ответчиком Джанбулатовой З.И., в присутствии Алихановой А.А., истца Алиханова А.А., что подтверждается подписями указанных лиц в расписках.

Кроме того, при составлении Джанбулатовой З.И. расписки от 22.03.2020 г. присутствовало третье лицо Арабханова Д.В., при составлении расписки от 10.11.2018 г. присутствовал Байрамов М.Г.о., что так же подтверждается подписями указанных лиц в расписках.

Оригиналы расписок, подписанных ответчиком Джанбулатовой З.И., имеют все признаки договора займа, поскольку в расписках отражены: предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

Данные обстоятельства достоверно установлены, в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались. Подлинность указанного документа также никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из искового заявления установлено и никем не оспаривается, что до настоящего времени ответчик Джанбулатова З.И. свои обязательства перед Алихановой А.А. не выполнила, денежные средства по расписке от 2013 г. (с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2018 г.) в размере 1 050 000 рублей; по расписке от 25.06.2020 г. в размере 3 500 000 рублей, по распискам от 22.03.2020 г. и 15.10.2020 г. в размере 3 750 000 рублей, в обусловленный в расписках срок не вернула.

Судом установлено, что займодавец Алиханова Аминат Аминовна умерла 26.12.2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 18.01.2021 г. (л.д. 26)

Единственным наследником имущества после смерти займодателя Алихановой А.А.. является истец Алиханов А.А., что подтверждается справкой нотариуса Нотариального округа г. Нового Уренгоя ЯНАО Какимова Т.А. от 11.10.2022 г. [суммы изъяты]. (л.д. 30)

В случае смерти гражданина наследование принадлежавшего ему имущества осуществляется на основании завещания или закона (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства и права требования, возникшие из договора займа, смертью займодавца не прекращаются и входят в состав наследства и в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

Таким образом, истец Алиханов А.А., являясь наследником заимодавца, вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договорам займа и предусмотренных ими санкций за невозврат в установленный договорами срок переданной по нему денежной суммы.

Истец в своем заявлении просит суд восстановить срок исковой давности для подачи заявления о взыскании платежей по расписке от 2013 года, которые подлежали возврату до 10.10.2019 года и неустойки на указанные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 22.06.2021)

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Трехлетний срок исковой давности в отношении платежей по возврату займа по расписке от 2013 года, которые подлежали возврату до 10.10.2019 года, истек 10.10.2022 года.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (ст. 205 ГК РФ)

Истец в своем заявлении указал, что о наличии неисполненных обязательств Джанбулатовой З.И. по расписке от 2013 года, узнал только в конце октября 2022 года, когда после смерти своей супруги Алихановой А.А. обнаружил её в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перебирая вещи и документы.

Проанализировав доводы заявителя о причинах пропуска срока исковой давности в отношении платежей по возврату займа по расписке от 2013 года, которые подлежали возврату до 10.10.2019 года, учитывая срок обращения в суд 08.11.2022 года, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока исковой давности вызван обстоятельствами, не зависящими от стороны. Поэтому причины пропуска срока исковой давности надлежит признать уважительными, а срок восстановить.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от 2013 г. (с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2018 г.) в размере 1 050 000 рублей; по расписке от 25.06.2020 г. в размере 3 500 000 рублей; по распискам от 22.03.2020 г. и 15.10.2020 г. в размере 3 750 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указал в своем заявлении и расчете, что последним днем возврата займа по договору от 2013 года, согласно дополнительного соглашения от 10.11.2018 г. являлось 10.02.2020 г. Ответчиком допущена просрочка возврата займа в размере 1 050 000 рублей с 11.02.2020 года по дату подачи искового заявления (04.11.2022 г.) в количестве 998 дней, сумма процентов за пользование указанными денежными средствами, согласно расчета составляет 205 214 рублей 51 копейка.

Последним днем возврата суммы займа по договору от 25.06.2020 г., являлось 25.09.2020 года, то есть ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа в размере 3 500 000 рублей с 26.09.2020 года по дату подачи иска (04.11.2022 г.) в количестве 770 дней, сумма процентов за пользование указанными денежными средствами, согласно расчета составляет 571 135 рублей 14 копеек.

Последним днем возврата суммы займа по договорам от 22.03.2020 года и 15.10.2022 года в общей сумме 3 750 000 рублей Джанбулатовой З.И. не возвращена. Последним днем возврата суммы займов по распискам от 22.03.2020 г. и от 15.10.2020 г. являлось 21.12.2020 г. Ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа в размере 3 750 000 рублей с 22.12.2020 г. по день подачи искового заявления в количестве 683 дня, сумма процентов за пользование указанными денежными средствами, согласно расчета составляет 574 046 рублей 28 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, суд данный расчет проверил, расчет произведен верно в соответствии с нормами действующего законодательства, суд принимает за основу при вынесении решения суда расчет процентов, представленный стороной истца.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 2013 года, с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2018 г., - 205 214 рублей 51 копейка, по договору займа от 25.06.2020 г. - 571 135 рублей 14 копеек, по договорам от 22.03.2020 года и 15.10.2022 года - 574 046 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алиханова А.А. к Джанбулатовой З.И. о взыскании денежных средств по договорам займа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением Новоуренгойского городского суда от 11.10.2022 года, истцу Алиханову А.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 56 452 рубля до рассмотрения дела по существу.

С учётом требований ст. 333.17, 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера при цене иска 9 650 396, составит 56 452 рубля, которые в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика Джанбулатовой З.И. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алиханова А.А. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Джанбулатовой З.И. (<данные изъяты>) в пользу Алиханова А.А. (<данные изъяты>):

задолженность по договору займа от 2013 года (с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2018 г.) в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2020 г. по 04.11.2022 г. в размере 205 214 рублей 51 копейка,

задолженность по договору займа от 25.06.2020 г. в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2020 г. по 04.11.2022 г. в размере 571 135 рублей 14 копеек,

задолженность по договорам займа от 22.03.2020 г. и 15.10.2020 г. в размере 3 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.12.2020 г. по 04.11.2022 г. в размере 574 046 рублей 28 копеек, а всего 9 650 396 (девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч триста девяноста шесть) рублей.

Взыскать с Джанбулатовой З.И. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 56 452 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ