Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2022 ~ М-2171/2022 от 20.05.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2022 года                                                                                  г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

    при помощнике судьи Белоусовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Сметюху Константину Степановичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к Сметюху К.С. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между истцом и Петренко М.А. заключен договор аренды земельного участка №-АФ/14 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гп Ржавки, рп. Ржавки, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:09:0060510:2715, площадью 2200 кв.м. Согласно договора передачи прав и обязательств по договору аренды земельного участка №-АФ/14 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № находится в аренде у Сметюха К.С, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорске Московской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:2715. В ходе осмотра было выявлены признаки нарушения земельного законодательства неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства. Также за ответчиком числиться задолженность по оплате арендных платежей в размере 39 334,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что задолженность по арендным платежам погашена, а также представил документы о целевом использовании земельного участка.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и Петренко М.А. заключен договор аренды земельного №-АФ/14 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, гп Ржавки, рп. Ржавки, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:09:0060510:2715, площадью 2200 кв.м.

Согласно договору №-АФ/14 от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от Петренко М.А. к Сметюху К.С.

Сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорске Московской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:90:0060510:2715. В ходе осмотра было выявлено неиспользование земельного участка, предназначенного жилищного или иного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия по договору аренды №-А/14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность в размере 3933,24 рублей, в том числе по арендной плате 34133,36 рублей и пени 5200,38 рублей. Ответа на нее не получено.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится в категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В материалы дела ответчиком представлена квитанция об оплате задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено также требование о расторжении спорного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем, из представленных материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, данный факт подтверждаются решением о присвоении адреса объекту недвижимого имущества, техническим планом здания.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору аренды не нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Сметюху Константину Степановичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 Х.А. Теркулов