Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2024 ~ М-5207/2023 от 27.12.2023

УИД 59RS0004-01-2023-007858-73

Дело № 2-1221/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Фатхлисламову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тесту – общество, ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к Фатхлисламову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425500,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3727,50 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фатхлисламовым В.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО «СКМ» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил. При подаче искового заявления направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес>),а также по адресу: <Адрес>), однако почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 42, 45); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Фатхлисламовым В.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом процентов в размере 15 % годовых, проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется как процентный период. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (л.д. 19 оборот-22).

Из графика платежей, подписанного Фатхлисламовым В.Р. следует, что Фатхлисламов В.Р. ежемесячно обязан вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, последний платёж в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «СКМ» право требования к ответчику по кредитному договору № от 15.12.2014на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 15, 29-30).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд считает, что заключение договора уступки прав (требований) соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Фатхлисламовым В.Р. кредитный договор не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной организацией, и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций, а также не содержит условий, возлагающих на банк обязанность по получению согласия заемщика на передачу прав третьим лицам.

Статьей 34 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплена обязанность кредитной организации предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности. Вместе с тем, данная норма Закона не исключает права Банка (не устанавливает запрет) на совершение сделок по уступке прав требования по заключенному кредитному договору.

Поскольку к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, постольку им правомерно реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, следовательно, ООО «СКМ» является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2014включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка № 2Свердловскогосудебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Фатхлисламова В.Р. в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 53, 56).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, размер задолженности не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтвержден платежными поручениями (л.д.12, 13).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Фатхлисламова В.Р. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия № в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 1096315004720, ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425500,61 руб., в том числе: 308778,08 руб. – просроченный основной долг, 116722,53 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7455,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 г.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-1221/2024.