Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 13.01.2023

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО27, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

защитников-адвокатов ФИО28, представившего ордер № и удостоверение №, ФИО29, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО11, при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили каждый вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО1, находясь в неустановленном месте вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство у ранее знакомого им Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере на сумму <данные изъяты> с угрозой применения насилия к Потерпевший №1 Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 и общения с Потерпевший №1 посредством мессенджеров <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с корыстным мотивом и с целью незаконного обогащения, ФИО3 и ФИО1 встретились с Потерпевший №1 у торгового центра <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где предложили Потерпевший №1 сесть в автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО13, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1, в салоне которого находился неустановленный мужчина, также неосведомленный о преступных намерениях последних, после чего ФИО13 по указанию ФИО3 и ФИО1 привез их, Потерпевший №1 и неустановленного мужчину к гаражам <данные изъяты> где находясь в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> высказали Потерпевший №1 требования о передаче им денежных средств, в сумме <данные изъяты>, что является крупным размером, угрожая в случае отказа применением насилия в отношении последнего, сообщив Потерпевший №1 о наличии у них связей в полиции, которые они, в случае отказа Потерпевший №1 от предъявленных требований о передаче денежных средств, используют для решения вопроса о возбуждении в отношении Потерпевший №1 уголовного дела по факту незаконного оборота наркотических средств и избрания в отношении Потерпевший №1 меры пресечения. Учитывая агрессивное поведение ФИО3 и ФИО1, нахождение его с ними в замкнутом пространстве салона автомобиля в темное время суток на территории гаражного кооператива, отсутствие возможности обратиться к кому-либо за помощью, а также оказанное на него психологическое давление, Потерпевший №1 высказанные в отношении него угрозы применения насилия в случае невыполнения требований о передаче ФИО3 и ФИО1 денежных средств на сумму <данные изъяты> воспринял реально.

Потерпевший №1, ФИО3, ФИО1 и вышеуказанный неустановленный мужчина на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО13 по указанию ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> прибыли к гипермаркету <данные изъяты>, где ФИО3 и ФИО1 продолжили высказывать Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им денежных средств на сумму <данные изъяты> сопровождая их угрозами применения насилия к Потерпевший №1 и вынудили Потерпевший №1 собственноручно написать расписку о том, что Потерпевший №1 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 дня и обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Потерпевший №1, опасаясь высказанных в его сторону угроз, выполняя требования ФИО3 и ФИО1 начал звонить по телефону своим знакомым и просить у них денежные средства. Так, Потерпевший №1, посредством телефонной связи, обратился к ранее знакомому ФИО14 с просьбой о переводе денежных средств ФИО3 на сумму <данные изъяты>, а также сообщил ФИО3 и ФИО1, что может взять в долг денежные средства на сумму <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО14, выполняя просьбу Потерпевший №1 с расчетного счета №, открытого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на имя ФИО14, осуществил перевод денежных средств, в сумме <данные изъяты> на расчетный счет, отрытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО3, используя мобильное приложение <данные изъяты> указав в нём названный ФИО3 номер мобильного телефона №, принадлежащий ФИО3, которые ФИО3 похитил и совместно с ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно до <данные изъяты>. Потерпевший №1 по указанию ФИО3 и ФИО15 пересел в автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО16, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1, после чего по указанию ФИО3 и ФИО1 все они направились, по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, опасаясь реализации ФИО3 и ФИО1 высказанных угроз, имитируя встречу со своим знакомым, вошел в подъезд дома, а затем вышел из него и примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму <данные изъяты> которые ФИО3 и ФИО1 похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на вымогательство, то есть на совершение требований передачи чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> то есть в крупном размере, движимый корыстными побуждениями, выраженными в едином желании незаконно обогатиться, находясь в неустановленном месте, реализуя совместные преступные намерения, ФИО3 посредством телефонной связи с абонентского номера №, осознавая, что Потерпевший №1 не имеет долговых обязательств перед ФИО3 и ФИО1, неоднократно и настойчиво на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, осуществлял телефонные звонки, в которых ФИО3 в грубой форме и, используя нецензурную брань, высказывал незаконные требования о передаче им денежных средств в крупном размере, в сумме <данные изъяты>, используя словесные угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, в случае отказа от выполнения требования о передаче денежных средств, таким образом, оказывая на Потерпевший №1 психологическое давление и подавляя волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления. Все высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, опасаясь высказанных ФИО3 и ФИО1 угроз применения насилия в случае отказа от выполнения требований о передаче денежных средств, обратился в полицию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> действуя в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» встретился у торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с ФИО3 и ФИО1 В ходе встречи ФИО3, продолжая реализовывать единый совместный с ФИО1 преступный умысел настойчиво, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения стал высказывать требования о передаче ФИО3 денежных средств, в сумме <данные изъяты> а в случае не выполнения их незаконных требований и в случае отказа передаче ФИО3 денежных средств стал высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, при этом ФИО3, осознавал, что Потерпевший №1 не имеет перед ФИО3 и ФИО1 никаких долговых обязательств. Потерпевший №1 опасаясь исполнения угроз применения в отношении него насилия, сообщил ФИО3 о передаче последнему суммы требуемых денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Потерпевший №1 под контролем сотрудников полиции встретился у торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с ФИО3 и ФИО1, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» передал последним банкноты, похожие по внешнему виду на банковский билет Банка России номиналом <данные изъяты> не являющиеся средством платежа, а также денежные средства на сумму <данные изъяты>, после чего ФИО3 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО1, выраженных в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в грубой форме, последние используя нецензурную брань, высказывали угрозы применения насилия, а именно причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, незаконно требуя при этом передачи денежных средств на сумму <данные изъяты>, что составляет крупный размер, а также похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму <данные изъяты>, причинив ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Все высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он примерно два года назад познакомился с ФИО3 ФИО30 пор они поддерживают приятельские отношения. ФИО3 сообщил ему, что у него есть знакомый по имени Потерпевший №1, который занимается продажей металолетны, которая требуется для производства металопрофиля. ФИО3 сообщил, что если они найдут крупного покупателя, то компания Потерпевший №1 им заплатит дивиденды с продаж. ФИО3 сказал, что Потерпевший №1 и его компания готовы им платить примерно <данные изъяты> с каждой проданной ими тонны металоленты. Его данное предложение заинтересовало и они с ФИО3 начали спрашивать у их знакомых не требуется ли кому-либо на производство продукция, предлагаемая Потерпевший №1. У него есть знакомый ФИО13, который занимался продажей готового профиля и он обратился к ФИО13 с просьбой порекомендовать его и ФИО3 поставщикам-производителям в целях поставки им сырья для производства металопрофилей. Через некоторое время ФИО13 порекомендовал их мужчине по имени <данные изъяты>, в последующем ему стало известно, что это ФИО17, который сообщил, что у него производство металопрофилей, что он ищет поставщиков сырья и что если они предложат ему выгодную цену, то он готов покупать сырье у них. ФИО3 свел ФИО17 с Потерпевший №1 и ФИО17 закупил в компании Потерпевший №1 пробную партию примерно 20 тонн. С данной поставки Потерпевший №1 по ранее имеющейся договоренности с ними заплатил причитающиеся им дивиденды по <данные изъяты>, ему и ФИО3 Денежные средства Потерпевший №1 перевел ФИО3 на карту. ФИО17 перестал выходить на связь. <данные изъяты> года он встретился с ФИО17, спросил по какой причине он больше не покупает сырье у Потерпевший №1, на что ФИО17 сообщил, что он на протяжении последних двух месяцев активно покупал сырье у Потерпевший №1, но было выявлено, что Потерпевший №1 и его компания отгружают сырье со значительным недовесом, что и послужило разрывом отношений. ФИО17 рассказал ему, что после первой поставки Потерпевший №1 приехал к нему на производство и предложил работать без посредников. Также ФИО17 сообщил, что за указанный период он приобрел у Потерпевший №1 около 300 тонн сырья. О данном разговоре он сообщил ФИО3, так как Потерпевший №1 был его знакомым и он за него ручался. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> подъехал к торговому центру «<данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ним в его автомобиле находился его знакомый по имени <данные изъяты>, который попросил отвезти его в автосервис за автомобилем. Возле торгового центра <данные изъяты>» он встретился с ФИО13, ФИО3, а также Потерпевший №1, которого как он понял, пригласил на встречу ФИО3 Чтобы не стоять на улице ФИО3 предложил всем сесть в автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ФИО13, что они и сделали. ФИО13 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сидение, на заднее пассажирское сидение за водителем сел ФИО3, посередине Абдулла, справа Потерпевший №1 Поскольку стоянка у торгового центра «Вертикаль» закрывалась, ФИО13 проехал вдоль торгового центра и проехал на территорию ГСК, который расположен между торговым центром <данные изъяты>. В автомобиле между ФИО3 и Потерпевший №1 начался разговор на предмет того, почему Потерпевший №1 решил минуя их работать с их клиентом напрямую. ФИО3 сообщил Потерпевший №1, что ему известно, что за последние два месяца их покупатель приобрел сырья более чем 300 тонн, на что Потерпевший №1 сначало не соглашался, но после звонка ФИО17, Потерпевший №1 согласился с претензиями и сказал, что он готов выплатить все дивиденды, причитающиеся им. В этом разговоре никто кроме Потерпевший №1 и ФИО3 не участвовал. ФИО13 и <данные изъяты> часто выходили курить. Потерпевший №1 предложил в качестве гарантии расчета написать ФИО3 расписку. ФИО3 предложил написать расписку на его имя, в связи с тем, что ФИО3 является гражданином <адрес>. После чего, они подъехали к <данные изъяты>», где он вместе с <данные изъяты> сел в его автомобиль, а ФИО13, ФИО3 и Потерпевший №1 сели в автомобиль ФИО13 и на двух автомобилях они переехали на парковку <данные изъяты>», где ФИО13 на его автомобиле уехал, а ФИО3 и Потерпевший №1 сели к нему в автомобиль и начали составлять расписку, которую писал Потерпевший №1 собственноручно. Абдулла в это время курил на улице и никакого участия в написании Потерпевший №1 расписки не принимал. Потерпевший №1 составил расписку, передал расписку ему и они в этот день расстались. Потерпевший №1 никто не угрожал, никто с него ничего не требовал, грубо с ним никто не разговаривал, каких-либо действий угрожающего характера в отношении него не проводилось, долг он признал самостоятельно, а также самостоятельно изъявил желание написать расписку. Примерно <данные изъяты> ФИО3 сообщил ему, что Потерпевший №1 хочет с ними встретиться, что якобы он должен привезти деньги, а он должен вернуть ему расписку. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к <данные изъяты> на улице его ожидали Потерпевший №1 и ФИО3 Он вышел из автомобиля, Потерпевший №1 сообщил, что денежных средств он не привез, сумма, которую он указал в расписке, существенно завышена и хочет договориться о снижении суммы долга. Он ответил Потерпевший №1, что это не разговор, сел в автомобиль и уехал. ФИО3 и Потерпевший №1 остались на парковке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО3 и сообщил, что Потерпевший №1 едет к ним с деньгами, а он должен привезти расписку. Он подъехал к <данные изъяты> где они договорились встретиться, возле <данные изъяты> его уже ожидали ФИО3 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщил, что он привез деньги, он передал ему расписку, а Потерпевший №1 передал ему пачку денег различными купюрами. В этот момент со всех сторон налетели люди, сбили его с ног и застегнули наручники за спиной. После чего, представились сотрудниками полиции, объявили, что он и ФИО3 задержаны. Сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят, принадлежащий ему мобильный телефон и он был доставлен в Отдел полиции по обслуживанию <данные изъяты> В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком более 2-х лет, познакомился он с ним по работе, когда заказывал у него металл, у них сложились приятельские отношения по работе. С ФИО1 он знаком около 2-х лет. ФИО1 позвонил ему в конце <данные изъяты>, чтобы он нашел ему как можно дешевле металл, на что он ему ответил, что узнает. Сразу после разговора с ФИО1 он позвонил Потерпевший №1, чтобы узнать сколько стоит у него металл и есть ли он у него в наличии. Потерпевший №1 перезвонил ему через несколько дней и сообщил цену за металл. Он сразу связался ФИО1 и передал ему эту информацию, ФИО1 ему ответил, что его устраивает эта цена и он готов купить 300 тонн металла. ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 договорились о совместной встрече. Сразу после встречи они решили, что надо поехать на производство по металлу. Когда они втроём приехали на производство, то они познакомились с владельцем производства, ознакомились с качеством металла, поговорили о доставке металла, сроках его доставки, цене. Всех все утроило. Перед этой поездкой он с Потерпевший №1 договорился о том, что часть разницы в стоимости металла, которое приобретает его предприятие, Потерпевший №1 будет отдавать ему в виде денежных средств, в сумме от <данные изъяты> за каждую тонну металла, на что Потерпевший №1 согласился. Впоследствии был оформлен договор между производством металла и фирмой, где менеджером работал Потерпевший №1 Через несколько дней ФИО1 переслал ему на <данные изъяты> платежное поручение, где была указана сумма более <данные изъяты> Он это платёжное поручение переслал на <данные изъяты> Потерпевший №1 Потерпевший №1 начал ему сообщать дату и время отправки металла. ФИО1 сообщил ему, что металл за которое было оплачено платежное поручение, весь поступил заказчику, через пару дней на его расчетный счет поступили денежные средства в сумме чуть менее <данные изъяты> от неизвестного ему отправителя. Он сразу созвонился с Потерпевший №1, чтобы уточнить у него почему поступила такая маленькая сумма, на что он ему ответил, что это первая поставка, плюс вычитали доставку, но в дальнейшем сумма будет больше, так как будут больше объемы поставки. Его это устроило, он Потерпевший №1 не предъявлял никаких претензий по этому поводу. После этого заказа на металл денежные средства не поступили. <данные изъяты> он с Потерпевший №1 пересекался только для того, чтобы узнать цену на металл для других объектов. Примерно <данные изъяты> ему позвонил ФИО1 и сказал, что он общался с директором производства металла, который ему сообщил, что Потерпевший №1 приезжал к нему и они заключили договор на поставку металла на прямую без его и ФИО1 посредничества. На следующий день они встретились у <данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты> При разговоре ФИО1 с Потерпевший №1, ФИО1 начал спрашивать у Потерпевший №1 почему так получилось, что Потерпевший №1 заключил договор напрямую с производителем металла. Потерпевший №1 сначало все отрицал, но после звонка ФИО17, Потерпевший №1 сказал, что хотел заработать, что он готов возместить ему и ФИО1 денежные средства, в сумме <данные изъяты> в ближайшие пару дней, на что они согласились. В ходе разговора обсуждали дальнейшие заказы поставки металла. ФИО1 спросил у Потерпевший №1 будет ли он писать расписку, что должен денежные средства, на что Потерпевший №1 согласился. Потерпевший №1 написал расписку в машине у ФИО1, саму расписку он не видел и сумму, которая там указана, тоже не видел. Когда Потерпевший №1 писал расписку, то Потерпевший №1 никто не угрожал, не оказывал никакого давления, расписку Потерпевший №1 писал добровольно. После они разошлись. Он звонил Потерпевший №1 несколько раз, с целью узнать, когда <данные изъяты> передаст денежные средства, на что он говорил, что вот-вот отдаст. Примерно <данные изъяты> ему и сообщил, что хочет с ними встретиться, что якобы он должен привезти деньги, они договорились о встрече у <данные изъяты> О данной встрече он сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Потерпевший №1 встретились у <данные изъяты> Потерпевший №1 сообщил, что денежных средств он не привез, сумма, которую он указал в расписке, существенно завышена и хочет договориться о снижении суммы долга. ФИО1 ответил Потерпевший №1, что это не разговор, сел в автомобиль и уехал. Он и Потерпевший №1 тоже разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что хочет передать денежные средства и забрать расписку. Они договорились о встрече у <данные изъяты> Он позвонил ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 хочет передать денежные средства и забрать расписку, на что ФИО1 ему ответил, что он также приедет на встречу. Он прибыл к ТЦ «Вертикаль» для встречи с Потерпевший №1 Затем подъехал Потерпевший №1 и сказал ему, что у него деньги, что он хочет их передать и забрать расписку. После подъехал ФИО1 и предложил Потерпевший №1 сесть к нему в машину, но Потерпевший №1 отказался. ФИО1 вышел из машины и передал расписку Потерпевший №1, а Потерпевший №1 в этот момент передал стопку денег ФИО1 После чего, его и ФИО1 задержали сотрудники полиции. Ни он, ни ФИО1 не требовали у Потерпевший №1 каких – либо денежных средств, ни ценностей, принадлежащих конкретно Потерпевший №1, он и ФИО1 по существу требовали возврата долга, образовавшегося у Потерпевший №1 перед ними, в связи со сделками связанными с торговлей металла. Сумма которую они требовали от Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> была подсчитана приблизительно, исходя из ставших известными им объектов по продаже металла, известно им стало это от ФИО17 Все требования его и ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 были обусловлены образовавшейся задолженностью, по крайней мере и он, и ФИО1 воспринимали это именно так, никакого другого повода требовать что – либо у Потерпевший №1 у них не было. Их договоренность с Потерпевший №1 не была оформлена в виде письменного договора. Те, кто торгует металлом нуждаются в контрагентах, но у них не хватает времени на поиск таковых, а он и ФИО1 зарабатывали на поиске людей и компаний, нуждающихся в определенных марках и металле. Действительно с его стороны в адрес Потерпевший №1 звучали слова и выражения, которые могли испугать Потерпевший №1, прямых угроз физической расправы от него и от ФИО1 он не слышал, были высказаны фразы запугивания, связанные с привлечением в ситуацию сотрудников правоохранительных органов, вероятно он все таки виноват перед Потерпевший №1 в совершении самоуправных действий, требуя долг в такой форме.

Вина ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО16, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО17, <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о/у отдела <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом вручения специального технического устройства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом изъятия специального технического устройства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом пометки, вручения и осмотра денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом вручения специального технического устройства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом изъятия специального технического устройства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- актом результатов проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО1 <данные изъяты>

- актом стенограммы записи от ДД.ММ.ГГГГ, разговора Потерпевший №1 с ФИО3 <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновными подсудимых ФИО1 и ФИО3 в полном объеме предъявленного им обвинения, с учетом квалификации их действий государственным обвинителем.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО25, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, заключение экспертизы и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимых ФИО1 и ФИО3 по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей в материалах дела не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключение экспертами оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы, суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката ФИО28 о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и его действия следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд считает несостоятельными и неубедительными, поскольку они опровергаются, как совокупностью представленных доказательств, так и фактическими обстоятельствами уголовного дела, так как в судебном заседании полно исследовалась совокупность вышеизложенных доказательств, которая объективно подтверждает умысел подсудимых ФИО3 и ФИО1 на вымогательство в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, под угрозой применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1 ФИО3 и ФИО1 привезли потерпевшего Потерпевший №1 к гаражам, где находясь в салоне автомобиля высказывали Потерпевший №1 требования о передаче им денежных средств, угрожая в случае отказа применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, сообщив Потерпевший №1 о наличии у них связей в полиции, которые они, в случае отказа Потерпевший №1 от предъявленных требований о передаче им денежных средств, используют для решения вопроса о возбуждении в отношении Потерпевший №1 уголовного дела по факту незаконного оборота наркотических средств и избрания в отношении Потерпевший №1 меры пресечения. Агрессивное поведение ФИО3 и ФИО1, с использованием словестных угроз применения насилия к Потерпевший №1, нахождение потерпевшего Потерпевший №1 с ними в замкнутом пространстве салона автомобиля, в темное время суток, на территории гаражного кооператива, а также оказание на него психологического давления вынудили потерпевшего Потерпевший №1 написать долговую расписку в пользу ФИО1 Реализуя свой преступный умысел ФИО3 и ФИО1 неоднократно созванивались с потерпевшим Потерпевший №1, а также дважды встречались, где ФИО3 и ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 высказывали угрозу применения насилия в случае, если последний не отдаст им денежные средства. Не применение ими лично насилия в отношении потерпевшего не влияют на квалификацию действий подсудимых ФИО3 и ФИО1, поскольку умысел ФИО3 и ФИО1 на совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору подтверждается их действиями, направленными на преследование потерпевшего Потерпевший №1, высказывание угроз в его адрес при звонках и при личных встречах, с целью получения денежных средств. При этом, угроза применения насилия воспринималась потерпевшим Потерпевший №1 как реальная, он опасался осуществления этой угрозы. На основании п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)» в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Право подсудимых ФИО3 и ФИО1 на денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено. Факт наличия у потерпевшего Потерпевший №1 перед подсудимыми ФИО3 и ФИО1 денежного долга не установлен, в связи с чем законных прав предъявлять к потерпевшему какие-либо требования подсудимые ФИО3 и ФИО1 не имели. О наличие умысла на совершение вымогательства под угрозой применения насилия свидетельствует выдвижение подсудимыми ФИО3 и ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 требований о передаче им денежных средств под угрозой расправы над последним, которая воспринималась потерпевшим Потерпевший №1 реально. Подсудимые ФИО3 и ФИО1 действовали с умыслом, направленным на получение чужого имущества путем вымогательства у потерпевшего Потерпевший №1, реализуя который, они под предлогом выплаты вымышленного долга и путем высказывания угроз применения насилия в адрес потерпевшего Потерпевший №1, выдвинули потерпевшему Потерпевший №1 незаконное требование передачи им денежных средств. При этом, ФИО3 и ФИО1 не имели действительного или предполагаемого права распоряжаться денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который, находясь в автомобиле с ФИО3 и ФИО1 сообщил им об отсутствии у него каких-либо денежных обязательств перед ними, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе отсутствием договора о сотрудничестве с указанием условий о выплате комиссии в конкретной денежной сумме, либо в процентном выражении, а также отсутствием договорных обязательств, вытекающих из договора займа, в связи с чем доводы подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката ФИО28 о том, что действия ФИО3 подлежат переквалификации с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд находит несостоятельными, опровергающими исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии в действиях ФИО3 и ФИО1 квалифицирующего признака такого, как совершение вышеуказанного преступления подсудимыми ФИО3 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что их действия носили согласованный, совместный, взаимодополняющий, целенаправленный характер, были направлены на достижение единой преступной цели получение денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1

Все действия по осуществлению оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проведены в порядке, установленном ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты переданы в орган следствия для принятия соответствующего решения. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1 и ФИО3 в совершенном преступлении, форма их вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий ФИО1 и ФИО3, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, и считает необходимым квалифицировать их действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку они совершили каждый вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, нахождение на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, а в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, нахождение на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, а отца являющегося также инвалидом, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей: <данные изъяты> а в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного деяния, конкретные обстоятельства дела, степень и роль его участия в преступлении, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО3, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного деяния, конкретные обстоятельства дела, степень и роль его участия в преступлении, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░