Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2022 (2-12930/2021;) ~ М-12183/2021 от 20.12.2021

    78RS0002-01-2021-015833-94

    Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2022 года

    Санкт-Петербург

    2-3922/2022                                                                               13 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Севастьянову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с иском к ответчику Севастьянову А. В. в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № 1900479339 от 18.01.2019 года в размере 60 955,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,67 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.01.2019 года между ответчиком и ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа № 1900479339 в соответствии, с которым ответчику был предоставлен заем в размере 17 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней, до 17.02.2019 года под 839,500 % годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано по основаниям, предусмотренным статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.01.2019 года между ответчиком и ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа № 1900479339 в соответствии, с которым ответчику был предоставлен заем в размере 17 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней, до 17.02.2019 года под 839,500 % годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Факты заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договоре.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С условиями предоставления договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен посредством цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По условиям договора займа срок его предоставления был до 17.02.2019 года.

Согласно п. 6 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

На основании п. 12 договора займа в случае нарушения обязательств кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 955,64 рубля за период с 18.01.2019 по 23.11.2021 г., из которых 17 000,00 рублей- сумма основного долга, 34 000,00 рублей - сумма начисленных процентов, 9 105,64 рублей- сумма задолженности по штрафам/пеням, 850,00 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, данный договор ответчиком не расторгнут, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 955,64 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336, 24 руб.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Севастьянова А. В. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность в размере 60 955,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 028,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

          Судья                                           Н.Н. Григорьева