Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2022 от 01.03.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 мая 2022 года                                                   <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия – ФИО6, подсудимого ФИО2 и защитника его интересов – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, имеющего среднее (полное) образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, холостого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (наказание не исполнено), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт холодного оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот холодного оружия, в целях реализации внезапно возникшего умысла на незаконный сбыт холодного оружия ударно- раздробляющего действия – металлического кастета, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Республики Ингушетия на территории, прилегающей к автозаправочной станции «Wе1соme», расположенной на восточной окраине <адрес>, на пересечении <адрес> и направлении движения в сторону с.<адрес> Республики, с географическими координатами 43°17’50 ” с.ш. 45°3’54” в.д., в 900 метрах севернее ФАД «Кавказ», передал своему знакомому ФИО1 на безвозмездной основе находящийся при нем металлический кастет, являющийся согласно заключению экспертизы ЭКЦ МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия (в редакции Федеральных законов № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).    В ходе предварительного слушания защитник ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника и просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не влечет признание за ним права на реабилитацию, в связи с чем он вправе возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

После разъяснения судом указанного права, подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

    Помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Суд, выслушав стороны, полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

    На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

    Санкция ч. 4 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового (в редакции Федеральных законов № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести.

    Оснований для приостановления течения срока давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ не имеется.     По смыслу закона сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

    Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести на момент его совершения – ДД.ММ.ГГГГ, срок давности уголовного преследования по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, то его надлежит освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, надлежит прекратить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который затем был прекращен при наличии оснований для прекращения уголовного дела, что исключает взыскание с него процессуальных издержек. Кроме того, ФИО2 не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет двоих малолетних детей, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства обвиняемому    ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

    уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющегося действия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

    Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                       Т.А. Бекботова

постановление суда вступило в законную силу «___»__________ 2022 г.

судья Сунженского

районного суда РИ                                Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 месяца 16 дней
Строка	23