Материал №4/1-76/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Плесецк 23 мая 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Адамчик Е.А.
при секретаре Головиной Ю.Д.
с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.
осужденного Дроздов С.А. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дроздов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении
установил:
Дроздов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Дроздов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Требования мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с данным ходатайством. Трудоустроен, в содеянном раскаялся, вопросы бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения им решены.
Осужденный Дроздов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Просит учесть, что трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище. Считает, что положительным поведением доказал свое исправление.
Прокурор в ходе судебного заседания полагал нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.
Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав осужденного, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Дроздов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-№, с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, трудоустроен не был, не поощрялся, допустил 2 нарушения режима содержания под стражей, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и водворялся в карцер. ( ч.2 л.д. 54, 68 личного дела )
В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области осужденный Дроздов С.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, старается делать для себя должные выводы. Проходит обучение в профессиональном училище при учреждении. Занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, к обучению относится добросовестно. Исполнительных документов не имеет. Социально-полезные связи поддерживает. Администрацией исправительного учреждения осужденный Дроздов С.А. характеризуется удовлетворительно.
Как установлено в судебном заседании, осужденный Дроздов С.А. трудоустроен, обучался, нарушений порядка отбытия наказания в ИК-№ не допускает, не поощрялся. Несмотря на то, что имеющиеся у осужденного взыскания погашены, они учитываются судом и свидетельствуют о фактах нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания и в совокупности дают представление о его личности в целом, характеризуя его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания.
Как установлено в судебном заседании в целом поведение Дроздов С.А. за весь период отбывания наказания не является положительным, устойчивым и стабильным. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующее обращению в суд с ходатайством.
Учитывая данные о личности осужденного, его поведение и отношение к условиям отбытия наказания, суд считает, что цели наказания в настоящее время не достигнуты.
Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также отсутствие взысканий в условиях ИК-№, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
При установленных обстоятельствах суд считает, что условно-досрочное освобождение осужденного <данные изъяты> нецелесообразно.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, п.4 ст.397, ст.401 УПК РФ, суд
постановил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.