Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2023 ~ М-30/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1502/2023

Поступило в суд 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года                                         г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                       Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания             Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бакиной В. В., Жданову И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 394 753,01 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 35,8 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Бакиной В.В.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 474 104,35 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 196 757,37 рублей, в том числе: 180 231,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8312,79 руб. – просроченные проценты, 1229,73 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6448,84 руб. – неустойка на остаток основного долга, 534,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № между Бакиной В. В., Ждановым И. В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 196 757,37 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 135,15 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 35,8 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 746 000 руб., принадлежащую на праве собственности Бакиной В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Бакина В.В., Жданов И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бакиной В. В., Ждановым И. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 394 753,01 рублей, сроком на 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита, под 18,90% годовых. Согласно п. 11 договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (л.д. 27-33).

Платежи по кредиту производятся согласно графику платежей, которые сторонами согласованы и подписаны.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 394 753,01 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16). В свою очередь, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, в период пользования кредитом произведена выплата в размере 474 104,35 руб., однако не достаточная для исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности следует, что задолженность заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 757,37 рублей, в том числе:

- 180 231,83 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 8312,79 руб. – просроченные проценты;

- 1229,73 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 6448,84 руб. – неустойка на остаток основного долга;

- 534,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Количество дней просрочки составляет 232.

Кредитором ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требование истца исполнено не было. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками не исполняются обязательства кредитного договора, обеспеченные залогом недвижимого имущества, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 196 757,37 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет общей суммы задолженности, представленный банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19,19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Кредитным договором между истцом и ответчиком согласованы иные условия о размере неустойки, отличные от условий, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ. Эти условия договора соответствует требованиям законодательства и принципу свободы договора.

Стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с договором залога (ипотеки) № ДЗ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бакиной В. В., в залог банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора залога предметом залога является принадлежащее залогодателю (Бакиной В.В.) на праве собственности недвижимое имущество: квартира, общая площадь 35,8 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно пункту 2.2 договора залога указанный предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора долевого участия в строительстве (с приложением) № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8.1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчикам была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по нему. Наличие собственноручной подписи ответчиков является подтверждением факта ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, договора залога, тарифами банка. Подписав договор залога, залогодатель подтвердил факт ознакомления с условиями договора и согласие с ними.

Поскольку судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком своевременно не производятся, что является основанием для залогодержателя для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 746 000 руб. (залоговая стоимость).

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу стоимость предмета залога, установленную по соглашению сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 746 000 рублей.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, вносились платежи в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, недостаточные для исполнения надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Как следует из выписки по лицевому счету, такие нарушения допускались ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, вносились платежи, недостаточные для погашения образовавшейся задолженности, указанные нарушения нельзя признать крайне незначительными.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, за рассмотрение заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 135,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 135,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Бакиной В. В., Ждановым И. В..

Взыскать солидарно с Бакиной В. В., Жданова И. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 757,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 135,15 руб., а всего 213 892 (Двести тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 52 копейки.

Взыскать солидарно с Бакиной В. В., Жданова И. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 19.19% годовых.

Взыскать солидарно с Бакиной В. В., Жданова И. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 746 000 (Один миллион семьсот сорок шесть тысяч) рублей, принадлежащую на праве собственности Бакиной В. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий:        подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1502/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000048-04) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 09 марта 2023 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Ж.Ш. Ханбекова